Array
Welcome To Portal Komuniti :: Ukhwah.com

  Create An Account Home  ·  Topik  ·  Statistik  ·  Your Account  ·  Hantar Artikel  ·  Top 10 29-03-2024  

  Login
Nickname

Password

>> Mendaftar <<

  Mutiara Kata
Jika orang lain boleh melakukan, kita boleh belajar melakukan
-- Prinsip NLP

  Menu Utama

  Keahlian Ukhwah.com
Terkini: navratan
Hari Ini: 0
Semalam: 0
Jumlah Ahli: 43152

  Sedang Online
Sedang Online:
Tetamu: 302
Ahli: 0
Jumlah: 302




  Yang Masuk Ke Sini
muslimin23: 2 hari yang lalu
Rashdin: 27 hari yang lalu


Isu dan Ehwal Semasa
Topik: ISU PEMAKAIAN SERBAN


Carian Forum

Moderator: Administrator, hafeezzul
Portal Komuniti :: Ukhwah.com Indeks Forum
  »» Isu dan Ehwal Semasa
    »» ISU PEMAKAIAN SERBAN

Please Mendaftar To Post


Oleh ISU PEMAKAIAN SERBAN

AzmilMustapha
Warga 4 Bintang
Menyertai: 19.06.2006
Ahli No: 24880
Posting: 238
Dari: kelantan

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 09:44


PUTRAJAYA 12 Julai - Islam bukan hanya setakat serban dan janggut, demikian menurut Mahkamah Persekutuan ketika menolak rayuan tiga pelajar Sekolah Kebangsaan Felda Serting di Negeri Sembilan yang dibuang sekolah sembilan tahun lepas kerana enggan menanggalkan serban mereka.

Panel tiga hakim diketuai Presiden Mahkamah Rayuan, Tan Sri Abdul Malek Ahmad sebulat suara dalam keputusan mereka bahawa bukan semua amalan atau cara yang dilakukan oleh Nabi Muhammad s.a.w. mengikat umat Islam dari segi undang-undang atau agama, malah ada yang bukannya menjadi pilihan dan untuk diikuti.

Dalam penghakiman bertulisnya, Hakim Datuk Abdul Hamid Mohamed berkata, bahawa daripada pandangan Islam, amalan memakai serban bukannya satu perkara besar, lebih-lebih lagi kepada kanak-kanak bawah umur.

‘‘Daripada apa yang saya dapat pastikan, al-Quran tidak menyebut mengenai pemakaian serban. Saya tahu bahawa Rasulullah memakai serban. Tetapi baginda juga menunggang unta, membina rumahnya dan masjid daripada tanah liat dan berbumbungkan daun kurma dan menggosok gigi menggunakan sugi.

‘‘Adakah itu bermakna bahawa menunggang unta itu satu amalan lebih alim daripada bergerak menaiki kapal terbang? Wajarkah dipilih bahan dan cara serupa yang digunakan oleh Rasulullah untuk membina rumah dan masjid seperti di zaman baginda?” kata Abdul Hamid dalam penghakimannya yang dibacakan oleh Timbalan Pendaftar Mahkamah Persekutuan, Kamaruddin Kamsun.


‘‘Soalnya ialah sama ada pemakaian serban oleh kanak-kanak lelaki sebaya usia perayu (dalam kes ini) merupakan satu amalan dalam agama Islam. Islam bukan sekadar memakai serban dan berjanggut. Arab jahiliah, termasuk Abu Jahal, memakai serban dan berjanggut. Tidak hairanlah bagi Rasulullah yang lahir dan membesar dalam masyarakat itu, berbuat demikian,” kata Abdul Hamid.

Katanya, serban bukan hanya dipakai oleh orang Arab.

Orang lain yang tinggal di padang pasir seperti kaum Afghan dan Parsi juga memakai serban, katanya.

‘‘Malah, sesiapa sahaja yang pergi ke Mekah akan dapati bahawa sehelai kain, biar atas nama apa sekalipun untuk menutup kepala dan muka daripada panas matahari, cuaca kering dan debu, amat berguna.

‘‘Sekarang ini, berdasarkan reka bentuk dan cara memakainya, serban melambangkan bangsa pemakainya, umpamanya sama ada mereka itu orang Arab Saudi, Afghan, dari Sudan, dari Oman dan sebagainya. Serban telah menjadi sebahagian daripada pakaian rasmi negara ini.

‘‘Apa yang turut menarik ialah sehingga sekarang ini pun tidak ramai daripada mufti kita dan hampir tiada hakim Mahkamah Syariah memakai serban,” kata Abdul Hamid.

Pelajar-pelajar itu, Meor Atiqulrahman Ishak serta Syed Abdullah Khaliq Aslamy Syed Ahmad Johari dan adiknya Syed Ahmad Syakur, masing-masing berumur 11, 9 dan 8 tahun ketika itu, membuat rayuan terhadap keputusan Mahkamah Rayuan pada 2004 yang mendapati guru besar sekolah berkenaan mempunyai kuasa untuk menyingkir mereka daripada sekolah kerana enggan menanggalkan serban.

Menerusi penjaga dan bapa mereka, Syed Ahmad Johari Syed Mohd, mereka menyaman guru besar itu, Fatimah Sihi, selain menamakan Ketua Setiausaha Kementerian Pendidikan dan kerajaan sebagai defendan.

Pada 6 Ogos 1999, Hakim Mahkamah Tinggi Seremban, Datuk Mohd Noor Abdullah membatalkan arahan penyingkiran ketiga-tiga pelajar itu, yang dibuat pada 10 November 1997, kerana mendapati Fatimah tidak mempunyai kuasa berbuat demikian.

Keputusan Hakim Mohd Noor bagaimanapun diketepikan oleh Mahkamah Rayuan pada 22 November 2004.

Dalam penghakiman hari ini, Hakim Abdul Hamid berkata, persoalan yang timbul ialah sama ada Peraturan-Peraturan Sekolah 1997 yang melarang pemakaian serban oleh pelajar sebagai sebahagian pakaian seragam sekolah, melanggar atau tidak Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan.

‘‘Pada pendapat saya, sama ada sesuatu amalan itu sebahagian atau bukan sebahagian daripada sesuatu agama itu bukanlah satu-satunya faktor yang perlu dipertimbangkan. Saya lebih suka kepada pendekatan berikutnya.

‘‘Pertama, mesti ada agama. Kedua, mesti ada amalan. Ketiga amalan itu adalah amalan agama berkenaan.

‘‘Setelah semuanya dibuktikan, mahkamah perlu pula menimbang mengenai pentingnya amalan itu kepada agama. Di sinilah persoalan sama ada amalan itu berbentuk wajib atau bahagian yang penting kepada agama itu atau ia tidak menjadi relevan,” katanya.

Beliau berkata, jika amalan itu berbentuk wajib atau menjadi sebahagian penting agama itu, mahkamah perlu memberinya lebih perhatian, dan jika tidak, serta berdasarkan tahap pentingnya, mahkamah tidak perlu sangat mengambil kira.

‘‘Larangan bagi amalan yang wajib seharusnya dilihat secara lebih serius lagi berbanding larangan kepada amalan yang sunat. Walaupun jika kita menerima pendapat bahawa memakai serban adalah sunat, ia tidaklah setaraf solat sunat,” katanya.

Hakim Abdul Hamid berkata, faktor kedua yang diambil kira oleh mahkamah adalah sejauh mana larangan itu dibenarkan oleh peraturan.

Dilarang

‘‘Pelajar-pelajar itu dilarang memakai serban sebagai sebahagian daripada pakaian seragam sekolah. Mereka tidak dilarang memakainya pada masa yang lain. Malahan, di sekolah, mereka tidak dilarang memakai serban ketika bersolat.

‘‘Patutkah mereka dibenarkan memakai jubah semasa bermain bola sepak kerana amalan Rasulullah ialah memakai jubah?'' katanya.

Lagipun, kata Hakim Abdul Hamid, tidak ada apa-apa yang menyekat perayu daripada berpindah ke sekolah lain, umpamanya ke sekolah pondok, yang membenarkan mereka memakai serban.

‘‘Kita tidak boleh ketepikan sistem pendidikan kita yang membantu membentuk minda kanak-kanak Malaysia membesar menjadi rakyat Malaysia. Tokoh-tokoh pendidikan kita perlu diberi pujian dan rasa hormat kerana merangka beberapa peraturan sekolah demi kepentingan semua pelajar, masyarakat dan negara akhirnya.

‘‘Lihatlah kepada tiga perayu ini. Semasa zaman mereka membesar, apabila mereka sepatutnya hadir ke sekolah dengan berdisiplin dan menghormati guru, mereka disuruh menghabiskan zaman itu dengan cara yang berbeza daripada pelajar lain, tidak mengendahkan peraturan sekolah, mengingkari guru, menentang pihak berkuasa, semata-mata kerana Syed Ahmad, yang disifatkan oleh hakim yang mengendalikan kes itu sebagai ‘angkuh’, yang mahu ketiga-tiga perayu itu memakai serban ke sekolah kerana serban itu adalah lambang keluarganya.

‘‘Mengambil kira semua faktor ini, saya dapati Peraturan-Peraturan Sekolah 1997 tidak melanggar Perkara 11 (1) Perlembagaan,” kata Abdul Hamid.

Hakim Abdul Malek Ahmad dan Ketua Hakim Sabah dan Sarawak Tan Sri Steve Shim, yang bersidang bersama-sama dengan Hakim Abdul Hamid, bersetuju dengan keputusan itu.

Perayu diwakili peguam Mohamed Hanipa Maidin dan Muhammad Firdaus Zakaria manakala Peguam Kanan Persekutuan Datuk Umi Kalthum Abdul Majid dan Azizah Nawawi mewakili responden.

Bookmark and Share

    


  Member Information For AzmilMustaphaProfil   Hantar PM kepada AzmilMustapha   Pergi ke AzmilMustapha's Website   Quote dan BalasQuote

AzmilMustapha
Warga 4 Bintang
Menyertai: 19.06.2006
Ahli No: 24880
Posting: 238
Dari: kelantan

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 09:55


/

imej yang dibenci oleh orang kafir dan munafik

Rasanya, kalau Tuan Guru Abdullah Fahim masih ada lagi, dia akan pertahankan hak berserban, apa daya iman tak didapat diwarisi
[ Telah diedit oleh: AzmilMustapha pada 13-07-06 09:56 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For AzmilMustaphaProfil   Hantar PM kepada AzmilMustapha   Pergi ke AzmilMustapha's Website   Quote dan BalasQuote

ibnu_musa

Menyertai: 11.05.2005
Ahli No: 16451
Posting: 5335
Dari: Putrajaya

KualaLumpur   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 09:56


hehehe, bagus tu Islam Hadhari, pelajar perempuan tak tutup aurat tak apa, guru yang denda mereka pulak yang kena kutuk satu Malaysia.

tapi dalam kes ni student pakai serban pula yang kena buang, patutnya kalau nak kena buang, yang lebih awla dibuang adalah pelajar wanita yang tak bertudung!

hahahaha, Islam Hadhari!


-----------------
|============================|
| ()"*"()
| ( 'o', )
|(,,)=(,,)=======================|
[ Telah diedit oleh: ibnu_musa pada 13-07-06 17:22 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For ibnu_musaProfil   Hantar PM kepada ibnu_musa   Quote dan BalasQuote

Akhi_Arab
Warga 4 Bintang
Menyertai: 27.07.2005
Ahli No: 17612
Posting: 342
Dari: KL

malaysia  


posticon Posting pada: 13-07-06 10:09


Kenapa PM kita yang di war-warkan bagus tentang agama dan memiliki ilmu agama yang tinggi tak kisah pun dengan kes ni? Sudah lah, cakap kat Pak Lah tu, tak payah lah nak bermuka-muka...        
     Saya langsung tak ada rasa hormat kat dia kerna dia GAGAL dalam melaksanakan tugas dan amanah yang di beri... Ketegasan hanya pada duniawi, ukhrawi langsung tak di ambil peduli... Suka sangat ikut telunjuk dan cadangan pihak lain.. Tak reti nak firm langsung....
     Kalau macam tu, orang singh yang pakai turban tu pun jangan lah di benarkan pakai turban.. Baru lah adil..Itu pun bukan wajib, hanya budaya saja....
     Orang India yang pakai Subang sempena berkabung tu pun, janganlah dibenarkan pakai subang ke sekolah.... Itu pun hanya budaya saja....
     Meskipun saya ni tak sokong mana-mana parti politik, ( sebab, politik ni terlalu "kejam" pada pandangan saya ) Tapi, saya Teringin sangat nak lihat PAS "pegang" Malaysia..Nak tengok apa yang mampu di buat oleh PAS....

Bookmark and Share

    


  Member Information For Akhi_ArabProfil   Hantar PM kepada Akhi_Arab   Quote dan BalasQuote

ridwan_daie
WARGA SETIA
Menyertai: 26.06.2004
Ahli No: 9665
Posting: 1409
Dari: Kuantan

Pahang   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 10:11


hakim pun dah sakit iman

Bookmark and Share

    


  Member Information For ridwan_daieProfil   Hantar PM kepada ridwan_daie   Pergi ke ridwan_daie's Website   Quote dan BalasQuote

sailormoon
WARGA SETIA
Menyertai: 20.07.2005
Ahli No: 17423
Posting: 2621
Dari: Application Layer^__^

iraq   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 10:52


Pada 13-07-06 10:09 , Akhi_Arab posting:

!!! QUOTE !!!

Kenapa PM kita yang di war-warkan bagus tentang agama dan memiliki ilmu agama yang tinggi tak kisah pun dengan kes ni? Sudah lah, cakap kat Pak Lah tu, tak payah lah nak bermuka-muka...        
     Saya langsung tak ada rasa hormat kat dia kerna dia GAGAL dalam melaksanakan tugas dan amanah yang di beri... Ketegasan hanya pada duniawi, ukhrawi langsung tak di ambil peduli... Suka sangat ikut telunjuk dan cadangan pihak lain.. Tak reti nak firm langsung....
     Kalau macam tu, orang singh yang pakai turban tu pun jangan lah di benarkan pakai turban.. Baru lah adil..Itu pun bukan wajib, hanya budaya saja....
     Orang India yang pakai Subang sempena berkabung tu pun, janganlah dibenarkan pakai subang ke sekolah.... Itu pun hanya budaya saja....
     Meskipun saya ni tak sokong mana-mana parti politik, ( sebab, politik ni terlalu "kejam" pada pandangan saya ) Tapi, saya Teringin sangat nak lihat PAS "pegang" Malaysia..Nak tengok apa yang mampu di buat oleh PAS....



Betul tu..saya sokong 100%...Malaysia ni semakin teruk lah..Dulu kes kelakuan lucah di tempat awam..Lepas tu tak boleh pakai serban kat sekolah..Lepas ni mungkin tudung labuh pulak tak boleh pakai dekat sekolah..

Bookmark and Share

    


  Member Information For sailormoonProfil   Hantar PM kepada sailormoon   Quote dan BalasQuote

wufi
Warga 4 Bintang
Menyertai: 01.09.2003
Ahli No: 3225
Posting: 158
Dari: Bumi Allah

malaysia   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 10:53


Wufi pun sedih juga, apalah nak jadi dengan negara ni...serban dan jubah diharamkan tapi pemakaian bow-tie dan ala-barat menjadi agungan dan diuar-uarkan di media seperti yang terjadi pada sekumpulan ahli dewan rakyat baru-baru ini...tak sabar nak tunggu perubahan kepimpinan di Malaysia ni kepada pemimpin Islam yang sebenar... :-(

Bookmark and Share

    


  Member Information For wufiProfil   Hantar PM kepada wufi   Pergi ke wufi's Website   Quote dan BalasQuote

ladybirdy
WARGA SETIA
Menyertai: 19.02.2004
Ahli No: 7399
Posting: 405
Dari: bumi

malaysia  


posticon Posting pada: 13-07-06 11:09


serban adalah sunnah nabi muhammad...suka tengok orang pakai serban...

Bookmark and Share

    


  Member Information For ladybirdyProfil   Hantar PM kepada ladybirdy   Quote dan BalasQuote

AzmilMustapha
Warga 4 Bintang
Menyertai: 19.06.2006
Ahli No: 24880
Posting: 238
Dari: kelantan

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 11:17


Saya merujuk kepada suasana di politeknik tempat saya belajar dahulu, kopiah tidak dibenarkan, apa alasannya, mungkin sakit mata dengan imej islam.

Pada masa yang sama, etika pemakaian siswi sama ada muslim atau non muslim cukup-cukup menyedihkan. Saya juga dimaklumkan, Kementerian Pelajaran tidak ada peruntukan mewajibkan siswi muslim untuk menutup aurat (bertudung) tapi ia digalakkan, maksudnya kalau siswi ni tidak bertudung di kampus dan dipecat oleh Pengetuanya, dia boleh menang di mahkamah sebab tiada peruntukan mewajibkan. Kalaupun yang bertudung, ia hanyalah tudung di kepala, etika pemakaian di kampus-kampus pun tiada, body tight, kebaya belah, baju paras pusat, jeans ketat .Chinese student juga tidak diambil tindakan dari segi pemakaiannya yang cukup-cukup menjolok mata.

Ini tiada larangan dan tiada pun tindakan diambil. Tak ada nilai perintah Al-Quran Hadith . Yang dikuatkuasakan ialah arahan demi arahan oleh orang sakit jiwa yang benci melihat imej-imej Islam, sama ada yang berserban, berkopiah, berjubah, bertudung labuh, berpurdah. SEMUA INI EKSTRIM, PEMBANGKANG, PENGGANAS.

Yang terkini, Malaysia menghantar wakil Miss Universe untuk bertanding, gambarnya yang seksi dengan berbikini disiarkan dalam akhbar kerana ia tidak bertentangan dengan perlembagaan persekutuan, ia sah dan halal dalam Islam Hadhari.
[ Telah diedit oleh: AzmilMustapha pada 13-07-06 11:22 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For AzmilMustaphaProfil   Hantar PM kepada AzmilMustapha   Pergi ke AzmilMustapha's Website   Quote dan BalasQuote

fadzlyz
WARGA SETIA
Menyertai: 19.05.2006
Ahli No: 24451
Posting: 639
Dari: cheras

malaysia   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 12:41


sokong islam hadhari................
apa islam hadhari yang pak lah bawa ni???

Bookmark and Share

    


  Member Information For fadzlyzProfil   Hantar PM kepada fadzlyz   Quote dan BalasQuote

shahsham
Warga Rasmi
Menyertai: 13.07.2006
Ahli No: 25201
Posting: 1
Dari: ukm

Pahang  


posticon Posting pada: 13-07-06 16:17


assalamualaikum...

Bookmark and Share

    


  Member Information For shahshamProfil   Hantar PM kepada shahsham   Quote dan BalasQuote

Bi-klate
Warga 4 Bintang
Menyertai: 15.06.2006
Ahli No: 24818
Posting: 156
Dari: Kota Serambi Mekah

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 17:17


Susah nak cakap benda ni..apa yang diperkata oleh sahabat diatas ada betulnya..salah ke pakai serban atau kopiah, mungkin bagi depa semua bila pakai seumpama ini akan menyebabkan dia rasa panas dan tak boleh nak duduk...kalau betul nak laksanakan islam hadhari..mana buktinya..orang melayu yang bergelar islam telah dipermainkan oleh orang yang bergelar orang islam. Mana hujahnya..sedarlah wahai kaum ku......kalau budaya berserban tak boleh di laksanakan, buat praturan baru,orang sikh pun jangan pakai turban dia..ni negara Islam..dia kena ikut..ini macam budaya dia saja. Seperti mana yang diperkatakan oleh kawan kita tadi..

Bookmark and Share

    


  Member Information For Bi-klateProfil   Hantar PM kepada Bi-klate   Quote dan BalasQuote

wufi
Warga 4 Bintang
Menyertai: 01.09.2003
Ahli No: 3225
Posting: 158
Dari: Bumi Allah

malaysia   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 17:42


Berdasarkan artikel di atas, ana sangat bimbang tentang pendapat hakim tersebut (Penganut Islam juga, Masya-Allah...) yang seolah-olah memperlekehkan sunnah Rasulullah dengan logik2 yang amat gemar digunakan oleh orang2 kafir untuk mempermainkan hukum2 Islam. Yang ana tahu cara nabi memakai serban ada tertib yang tersendiri malah penjagaan janggut dan kumis juga di tekankan oleh baginda untuk membezakan umat Islam dengan orang2 kafir yang sama mempunyainya. Apa pendapat semua?
[ Telah diedit oleh: wufi pada 13-07-06 17:46 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For wufiProfil   Hantar PM kepada wufi   Pergi ke wufi's Website   Quote dan BalasQuote

waddafillah
Warga Rasmi
Menyertai: 12.07.2006
Ahli No: 25172
Posting: 11

blank   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 19:10


ermm....tak faham lah
kalau yang dedah2 aurat dan pakaian lain yang xsyari'e itu, tak ada lah sampai bebudak kena keluar sekolah ye?
akhir zaman dah ni...
kebenaran dan kebatilan mengelirukn....
yang jahil pasti akan bertambah jahil...
wallahua'lam

Bookmark and Share

    


  Member Information For waddafillahProfil   Hantar PM kepada waddafillah   Quote dan BalasQuote

ladybirdy
WARGA SETIA
Menyertai: 19.02.2004
Ahli No: 7399
Posting: 405
Dari: bumi

malaysia  


posticon Posting pada: 13-07-06 19:14


hmmm..bagi alasan rumah zaman nabi dbuat dr tanah liat, dedulu pakai ubat kayu sugi dan lain2...apapun alasan dia,, nampak sangat malaysia tak ada "kebebasan berpakaian"...orang bukan islam pakai turban boleh pulak...pelik ah...

Bookmark and Share

    


  Member Information For ladybirdyProfil   Hantar PM kepada ladybirdy   Quote dan BalasQuote

Shuhada_nha155
Warga 3 Bintang
Menyertai: 25.04.2005
Ahli No: 16080
Posting: 121
Dari: Bumi Allah

malaysia  


posticon Posting pada: 13-07-06 19:23


Soalan :

!!! QUOTE !!!

Berdasarkan artikel di atas, ana sangat bimbang tentang pendapat hakim tersebut (Penganut Islam juga, Masya-Allah...) yang seolah-olah memperlekehkan sunnah Rasulullah dengan logik2 yang amat gemar digunakan oleh orang2 kafir untuk mempermainkan hukum2 Islam.



Jawapan :

!!! QUOTE !!!

Hakim Abdul Malek Ahmad dan Ketua Hakim Sabah dan Sarawak Tan Sri Steve Shim, yang bersidang bersama-sama dengan Hakim Abdul Hamid, bersetuju dengan keputusan itu.

Perayu diwakili peguam Mohamed Hanipa Maidin dan Muhammad Firdaus Zakaria manakala Peguam Kanan Persekutuan Datuk Umi Kalthum Abdul Majid dan Azizah Nawawi mewakili responden.


Saya tak boleh nak kata apa melainkan saya hanya mampu nak beritahu dekat kawan-kawan semua, selidikilah para Hakim yang bersidang dan peguam2 ini. Anda pasti akan tahu kenapa mereka menolak serban.

:-(

Bookmark and Share

    


  Member Information For Shuhada_nha155Profil   Hantar PM kepada Shuhada_nha155   Quote dan BalasQuote

fatin3
WARGA SETIA
Menyertai: 11.07.2003
Ahli No: 2246
Posting: 476
Dari: bandar saujana putra

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 19:33


Pada 13-07-06 10:52 , sailormoon posting:

!!! QUOTE !!!

Pada 13-07-06 10:09 , Akhi_Arab posting:


Betul tu..saya sokong 100%...Malaysia ni semakin teruk lah..Dulu kes kelakuan lucah di tempat awam..Lepas tu tak boleh pakai serban kat sekolah..Lepas ni mungkin tudung labuh pulak tak boleh pakai dekat sekolah..


bercakap memang senang.. tapi, nak melaksanakannyer tu yang susah.. sebab tula.. pemimpin ni, sebelah kakinya dah menempah neraka.. sepatutnya, kita sebagai rakyat.. membantu dalam usaha dakwah dan islah.. bukannya sesuker hati mengutuk pemimpin yang memerlukan sokongan..


mungkin dari sini.. kita dapat jawapan.. Kenapa ramai ulama' lebih rela dipenjara dan dihukum walaupon dapat tawaran yang lumayan untuk menjadi hakim.. tiap yang berlaku.. pasti ada hikmahnya.. perluker kita seronok menuding jari pihak2 yang bersalah.. tanpa menyelidik.. atas dasar apa keputusan itu dilaksanakan???
[ Telah diedit oleh: fatin3 pada 13-07-06 19:35 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For fatin3Profil   Hantar PM kepada fatin3   Pergi ke fatin3's Website   Quote dan BalasQuote

fathurrahman
WARGA SETIA
Menyertai: 28.03.2006
Ahli No: 23783
Posting: 580
Dari: -

jordan   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 21:11


Zizou, Zizou, Zizou: Islamiphobia di padang bola
oleh: Maszlee Malik


"Zidane was the magician in the game." Pele

"Zidane is one of the greatest players in history" Franz Beckenbauer

"Zidane…You are a virtuoso, a genius of world football. You are also a man of the heart, of commitment, of conviction, and that's why France admires and loves you" Chirac (Presiden Peranchis).

"Zizou for president" , Penyokong-penyokong pasukan bolasepak Peranchis

" Dewan Pemuda PAS Pusat (DPPP) merakamkan setinggi penghargaan kepada ketua pasukan bolasepak Perancis, Zinedine Zidane yang dinobatkan sebagai Pemain Terbaik Piala Dunia 2006 di Jerman kali ini", Harakahdaily (13/7/2006)


Saya bukanlah dari kalangan penggila bola (footballmaniac) yang sanggup mengorbankan tidur saya semata-mata untuk menyaksikan dua puluh dua orang berebut satu bola di dalam padang. Saya juga tidak akan pernah bersetuju dengan tindakan membazirkan wang dan tenaga sesetengah pihak yang sanggup memakai jersi dan menconteng muka semata-mata menyokong pasukan bolasepak mereka yang berada beribu batu nun jauh di Jerman. Bagi saya, fenomena ini semua hanya merupakan lambakan kekotoran globalisasi. Tanpa kita dapat menafikan, ianya juga merupakan
lombong emas bagi para kapitalis. Siapakah yang paling untung sepanjang "Mondeal" ini ?

Sekadar menamakan, syarikat-syarikat televisyen, syarikat-syarikat arak (terutamanya Carlsberg), syarikat-syarikat telefon bimbit (Orange, Vodafone, Maxis, Celcom, DiGi, dll.), pengeluar jersi sukan dan peralatan sukan, Tenaga Nasional Berhad (TNB) dan 1001 pihak kapitalis lagi. Semakin gila rakyat dengan Mondeal ini, semakin untunglah golongan Borguese. Di atas dasar inilah saya
tidak nampak perlunya saya bazirkan sekelumit dari waktu saya untuk menonton malah mengambil peduli tentang apa yang berlangsung di Jerman. Agak menarik juga apabila ada pertubuhan Islam yang membuat kenyataan tahniah untuk pasukan Peranchis kerana menjuarai kejohanan tersebut. Mungkin ianya salah satu strategi untuk "memasyarakat"kan diri...

Walau bagaimanapun di akhir kejohanan Mondeal tersebut saya telah dikejutkan dengan satu insiden yang besar. Bukanlah kekalahan Peranchis yang memeranjatkan saya, tetapi insiden berbau "Islamiphobia" yang berlaku di pandang bola Berlin. Insiden yang telah menyebabkan kapten pasukan bolasepak Peranchis, Zinadene Zidane telah diprovokasi dengan pelbagai ucapan berbau perkauman dan islamiphobic oleh pemain Itali, Marco Materazzi. Provokasi tersebut telah
mengundang tindak balas agresif dari Zidane yang telah menghantukkan kepalanya ke dada Materazzi. Natijahnya, beliau telah dikenakan kad merah, hanya 10 minit sebelum perlawanan akhir Mondeal itu berakhir.

Pihak media pada mulanya telah menyalahkan Zidane yang dikecam sebagai "panas baran" dan "hilang akal". Akhirnya kesemua tuduhan yang dilemparkan senyap apabila Zidane telah muncul membela dirinya di dalam kenyataan akhbar yang
mendapat liputan meluas di peringkat antarabangsa. Zidane telah menjustifikasikan tindakannya itu kerana bertindak balas terhadap cacian Materazzi terhadap ibunya dan saudara perempuannya. Zidane, walau bagaimanapun menafikan kenyataan salah sebuah akhbar anti-perkauman di Paris yang mengatakan Materazzi telah melabel Zidane sebagai "Terrorist" (pengganas) lantas membuatkan beliau naik angin.

Pakar membaca gerakan bibir dan forensik dari Britain, Jessica Rees di dalam kenyataan beliau kepada akhbar The Times mengatakan, Materazzi sememangnya telah membuat kenyataan perkauman tersebut. Menurut Rees, Materazzi telah mengatakan bahawa Zidane adalah "son of a terrorist harlot" (anak kepada pelacur pengganas). Rees menambah lagi, setelah mengamati video makian Materazzi itu berkali-kali,
beliau juga mendapati bahawa Materazzi telah menucapkan juga " so just f*** off' for good measure" (Pergi berambus lebih baik). Kenyataan Rees ini telah disokong oleh pelbagai pihak. Antara mereka yang menyokong adalah akhbar "The Daily Mail" dan juga akhbar " The Independent". Para penyokong dan peminat bolasepak seluruh dunia pun agak bersetuju dengan pendapat ini.

Apa yang dapat kita simpulkan di sini?

Setiap orang berhak membuat analisa mereka yang tersendiri. Setiap orang mempunyai persepsi mereka yang tersendiri. Apa yang pasti, insiden tersebut telah mencerminkan wajah sebenar dunia masakini. Materazzi dan Zidane hanyalah dua aktor yang meneruskan skrip yang sama diulang dan ditayangkan oleh aktor-aktor lain. Skrip yang agak monotenous ini merupakan satu wajah yang dipaksakan kepada penduduk dunia. Skrip tersebut malangnya bertemakan "Islamiphobia". Tidak kiralah sama ada yang mengucapkan itu Materazzi, atau Pat Paterson, atau Jerry Farewell, atau Bush, ataupun para kartunis Jyllen Posten. Kesemuanya membawa mesej yang sama...Islamiphobia. Ide dan propaganda zaman kegelapan (medievel) Eropah kini muncul kembali. Kemunculannya kali ini agak lebih agresif dan lebih global. Lebih parah, propaganda Islamiphobia alaf ini turut sama menyerang tanah air umat Islam dan masyarakat Islam itu sendiri.

Jika insiden yang menimpa Zizou itu berlaku di Eropah, ianya dimaklumi. Jika ianya dikeluarkan oleh Materazzi, ianya juga maklum. Jika yang membawa racun-racun Islamiphobia itu adalah para orator Kristian Evangelist juga, ianya agak maklum. Namun, jika ianya berlaku di Malaysia sendiri, dikeluarkan oleh mereka yang dilahirkan oleh seorang ibu yang Muslim, ataupun dikeluarkan oleh non-Muslim di tanah air yang dinobatkan sebagai Negara Islam Hadhari...apakah ianya boleh diterima?

Inilah hakikat yang melanda tanah air kita dewasa ini. Media berbahasa Inggeris semakin berani menampakkan belang "Islamiphobic" mereka. Segala berita dan kenyataan yang berbau Islam akan diwarnakan dengan grafiti-grafiti yang
negatif. Kenyataan berat sebelah pihak yang berbau Islamiphobic akan mendapat liputan meluas dan akan disensasikan. Kenyataan balas yang lebih rasional dan
mematahkan hujah mereka yang prejudis akan di"khatan"kan. Akhirnya kenyataan balas, akan dilihat dengan hambar, lesu dan kadang-kadang sengaja diprovokasikan. Fenomena inilah yang telah dibawa oleh Muslim Profesional Forum kepada pihak media dan pihak berkuasa. Persoalan yang sering dipersoalkan oleh MPF, "Mengapakah Islamiphobia begitu ketara di dalam media di Malaysia?"

Uniknya Islamiphobia di Malaysia ini, ianya diperjuangkan oleh orang Melayu sendiri. Tidak kiralah jenama dan ideologi apa yang mereka tonjolkan, namun mesejnya adalah sama. Islam tidak patut lebih diistimewakan di Malaysia. Islam mesti tunduk kepada kehendak rakyat dan juga tuntutan non-nuslim. Umat Islam tidak berhak mendapat kedudukan istimewa di Malaysia, begitu juga dengan agama Islam dan undang-undang Islam. Para ilmuan Islam tidak berhak untuk campurtangan di dalam urusan kehidupan. Islam perlu diubah menurut kehendak nafsu. Islam perlu mengiktiraf "kebenaran" agama lain. Islam tidak perlu lagi!

Sama ada yang membawanya itu berlogokan "hak asasi manusia", "hak untuk murtad", "kebebasan beragama", "Pluralisme aqidah (dan bukan sosial)", "liberal", "feminisme" dan apa-apa sahaja, ianya tetap menjayakan agenda "Islamiphobia".

Persoalan yang patut kita fikirkan, "Kemanakah "Zidane" di Malaysia ini untuk memperjuangkan hak Islam dan umat Islam?". Jikalaulah Zidane sanggup dilayangkan kad merah demi mempertahankan maruah ibunya, tidak adakah Zidane di Malaysia ini untuk mempertahankan Islam?

Viva lah Zizou!

http://groups.yahoo.com/group/alFikrah/message/15249


-----------------
"Intellectuals solve problems; geniuses prevent them.." -Einstein


Bookmark and Share

    


  Member Information For fathurrahmanProfil   Hantar PM kepada fathurrahman   Pergi ke fathurrahman's Website   Quote dan BalasQuote

fathurrahman
WARGA SETIA
Menyertai: 28.03.2006
Ahli No: 23783
Posting: 580
Dari: -

jordan   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 21:28


ana rasa isu ni sama seperti isu larangan pemakaian purdah di IPT. paling2 pun hukum pakai serban adalah sunat (sebab berusaha nak ikut sunnah Nabi), sdgkan hukum menuntut ilmu tu wajib, fardhu ain. bahkan menghormati guru juga wajib bagi penuntut ilmu

maka gunakan kebijaksanaan akal untuk menilai antara suatu yang sunat & wajib, jangan sampai memudharatkan diri

ada antara kata-kata hakim tu yang ana setuju & ada yang tak berapa setuju. rasanya peraturan sekolah yang tak membenarkan pemakaian serban tak ada lah sampai melanggar syariat Allah hingga ada yang nak menentang

tapi amat tak wajar juga pelajar2 tersebut dibuang sekolah, kena fikirkan juga masa depan mereka. 'kesalahan' tersebut bukanlah besar mana

wallahu a'lam


-----------------
"Intellectuals solve problems; geniuses prevent them.." -Einstein
[ Telah diedit oleh: fathurrahman pada 13-07-06 21:28 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For fathurrahmanProfil   Hantar PM kepada fathurrahman   Pergi ke fathurrahman's Website   Quote dan BalasQuote

wufi
Warga 4 Bintang
Menyertai: 01.09.2003
Ahli No: 3225
Posting: 158
Dari: Bumi Allah

malaysia   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 23:01



    


  Member Information For wufiProfil   Hantar PM kepada wufi   Pergi ke wufi's Website   Quote dan BalasQuote

jumaat
Warga 5 Bintang
Menyertai: 29.03.2006
Ahli No: 23806
Posting: 371

blank   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 23:12


masalahnya sekarang ni ialah pelajar berserban tu di buang sekolah!itu masalahnya!memanglah ianya hanya sunat dan patut pun kita pentingkan yang wajib dari sunat....tapi kenapa sampai kena buang sekolah???

sengaja media(berita harian) perbesarkan isu ni dengan meletakkannya di muka depan...sebabnya nak gambarkan orang islam ni terrorist..memang kurang ajar!!

kita nampak kat sini gambaran islam=terrorist dan ia sengaja dijadikan isu utama....supaya umat islam terus bodoh dan diperbodohkan..supaya islam terus lemah dan diperlemahkan..mereka terus mengulang2 kaitan antara islam dan terrorist

Bookmark and Share

    


  Member Information For jumaatProfil   Hantar PM kepada jumaat   Quote dan BalasQuote

amira_aqilah
WARGA SETIA
Menyertai: 28.11.2005
Ahli No: 20523
Posting: 900
Dari: planet bumi

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 13-07-06 23:48


lah...kesianye dengan adik2 ni..sampai kena buang sekolah pula itu...
logically, skurang2nye adik2 ni membuat perkara2 kebaikan bukan jenayah besar pun...its not a big deal..
kenapa perlu dipertikaikn..

reality nya..masalah sosial remaja yang hidup ala2 cara barat kat luar tu lagi teruk & tak terkawal lagi itu..yang minum arak, zina, dadah, judi & etc.

ummat islam dalam keadaan tertindas dah ni..sedihlah..

semoga Allah sentiasa melindungi seluruh ummat islam..be brave, strive for Islam..!!
[ Telah diedit oleh: amira_aqilah pada 14-07-06 00:00 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For amira_aqilahProfil   Hantar PM kepada amira_aqilah   Quote dan BalasQuote

ibnu_musa

Menyertai: 11.05.2005
Ahli No: 16451
Posting: 5335
Dari: Putrajaya

KualaLumpur   avatar


posticon Posting pada: 14-07-06 00:30


Serban: Islam tiada penghormatan apabila Mahkamah tolak rayuan    
Thu | Jul 13, 06 | 06:03:54 PM
Oleh Salmiyah Harun


KUALA LUMPUR, 13 Julai (Hrkh) - Suasana pemakaian ke arah kesempurnaan, kebaikan dan dihormati menurut Islam di Malaysia tidak nampak diberi penghormatan sebaliknya pemakaian separuh bogel pula mendapat penghormatan.

Ahli Jawatankuasa PAS Pusat, Ustaz Abu Bakar Chik berkata demikian kepada Harakahdaily sebentar tadi, apabila merujuk kes tiga pelajar yang melanggar peraturan sekolah kerana memakai serban bagaimanapun tindakan itu tidak melanggar Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan berhubung kebebasan beragama.

Semalam Mahkamah Persekutuan menolak rayuan tiga pelajar Sekolah Kebangsaan Felda Serting di Negeri Sembilan yang dibuang sekolah sembilan tahun lepas kerana enggan menanggalkan serban mereka.

Abu Bakar yang mempunyai 30 tahun pengalaman dalam bidang pendidikan berkata, serban merupakan pemakaian tambahan dan sepatutnya diberi kelonggaran dan keistimewaan kepada orang Islam.

Malah katanya, dengan memakai serban bukannya satu cara untuk memburukkan Islam sebaliknya memperlihatkan Islam itu sederhana.

Bagaimanapun beliau mempersoalkan Kenapa orang Sikh boleh mengenakan serbannya malah pemakaian itu nampaknya tidak dipertikaikan biarpun sewaktu di sekolah.

"Islam itu sederhana, pakai serban yang munasabah bukannya pakai serban sehingga ekor serban sampai ke lutut itulah yang tidak munasabah, dan pelik perlu diambil tindakan,"jelasnya.

Beliau yang juga Pengerusi Maahad Tahfiz buat-Tarbiyyah Darul Iman, berkata ibu bapa dan pendidik menghadapi pelajar-pelajar sekolah yang semakin nakal disebabkan oleh pengaruh luar tetapi bukan disebabkan masalah pemakaian serban.

"Pelajar yang pakai serban tidak ada yang nakal malah tidak menghadapi masalah mendidik mereka berbeza dengan mereka yang terpengaruh dengan budaya punk, black metal, dadah, dan banyak lagi," katanya.


Harakahdaily.net


-----------------
|============================|
| ()"*"()
| ( 'o', )
|(,,)=(,,)=======================|


Bookmark and Share

    


  Member Information For ibnu_musaProfil   Hantar PM kepada ibnu_musa   Quote dan BalasQuote

jubah_hijau
WARGA SETIA
Menyertai: 30.06.2006
Ahli No: 25035
Posting: 514
Dari: UTM SKUDAI

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 14-07-06 10:45


..........pelikkan Islam hadhari.....orang tak pakai tudung tak nak halang..tapi pakai serban pulak halang.....betul kata "siapa pegang islam diakhir zaman,seolah-olah pegang bara api"

Bookmark and Share

    


  Member Information For jubah_hijauProfil   Hantar PM kepada jubah_hijau   Quote dan BalasQuote

eme86
WARGA SETIA
Menyertai: 13.07.2005
Ahli No: 17258
Posting: 2026
Dari: Temerloh, Pahang.

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 14-07-06 12:33


:-( Pagi tadi,saya baru saja kena suruh tanggalkan kopiah bila masok pejabat kolej kediaman....ingatkan Kenapa,rupa2 nya,dia cakap "kita tak nak tengok pelajar2 U*TM pakai kopiah...."

:-( inilah manusia di zaman sekarang....


-----------------
Sungguh sukar perjalanan menuju MU, jadikanlah aku orang-orang yang bersyukur dan hampir dengan MU...


Bookmark and Share

    


  Member Information For eme86Profil   Hantar PM kepada eme86   Quote dan BalasQuote

eme86
WARGA SETIA
Menyertai: 13.07.2005
Ahli No: 17258
Posting: 2026
Dari: Temerloh, Pahang.

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 14-07-06 12:35


Pada 14-07-06 12:33 , eme86 posting:

!!! QUOTE !!!

:-( Pagi tadi,saya baru saja kena suruh tanggalkan kopiah bila masok pejabat kolej kediaman....ingatkan Kenapa,rupa2 nya,dia cakap "kita tak nak tengok pelajar2 U*TM pakai kopiah...."

:-( inilah manusia di zaman sekarang....

dia tak cakap macam ini,tapi saya tahu,inilah yang dia maksudkan....


-----------------
Sungguh sukar perjalanan menuju MU, jadikanlah aku orang-orang yang bersyukur dan hampir dengan MU...


Bookmark and Share

    


  Member Information For eme86Profil   Hantar PM kepada eme86   Quote dan BalasQuote

fadzlyz
WARGA SETIA
Menyertai: 19.05.2006
Ahli No: 24451
Posting: 639
Dari: cheras

malaysia   avatar


posticon Posting pada: 14-07-06 13:07


dunia dah terbalik

Bookmark and Share

    


  Member Information For fadzlyzProfil   Hantar PM kepada fadzlyz   Quote dan BalasQuote

ABg_IMaM

Menyertai: 10.09.2003
Ahli No: 3444
Posting: 2187
Dari: Seremban

NegeriSembilan  


posticon Posting pada: 14-07-06 13:13


pegawai tu lebih suka tengok student-student perempuan pakai pusat-pusat....kenyang mata dia tengok... :-? :-(

Bookmark and Share

    


  Member Information For ABg_IMaMProfil   Hantar PM kepada ABg_IMaM   Quote dan BalasQuote

raudhah84
WARGA SETIA
Menyertai: 06.08.2004
Ahli No: 10521
Posting: 483
Dari: bumi Allah

Johor   avatar


posticon Posting pada: 14-07-06 17:13


astaghfirullah...apa nak jadi dunia akhir zaman....!ISlam semakin terpinggir dan dihina.andai satu hari nanti, berjubah, bertudung labuh diharamkan di mana-mana institusi...ana tak tahu nak cakap apa lagi.cukup sedih...ayuh muslimin muslimah bangkit menentang sekularisme..!


-----------------
sekali kaki melangkah di jalan ALLAH..jangan undur..biar masa berganti..aqidah jangan mati..biar zaman berubah..keyakinan pada ALLAH jangan goyah..


Bookmark and Share

    


  Member Information For raudhah84Profil   Hantar PM kepada raudhah84   Pergi ke raudhah84's Website   Quote dan BalasQuote

Bi-klate
Warga 4 Bintang
Menyertai: 15.06.2006
Ahli No: 24818
Posting: 156
Dari: Kota Serambi Mekah

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 14-07-06 17:15


Habis nak buat macam mana...dunia dah nak kiamat. Nama saja Islam tapi tak laksanakan ajaran Islam buat apa..tak ada gunanya..fikir-fikirkan lah....

Bookmark and Share

    


  Member Information For Bi-klateProfil   Hantar PM kepada Bi-klate   Quote dan BalasQuote

imthiyaz
WARGA SETIA
Menyertai: 12.10.2004
Ahli No: 11772
Posting: 461
Dari: Selangor @ Shah Alam

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 14-07-06 18:48


salam.... kita tunggu lah report kes sebenar MLJ 2006.

Bookmark and Share

    


  Member Information For imthiyazProfil   Hantar PM kepada imthiyaz   Pergi ke imthiyaz's Website   Quote dan BalasQuote

Howling_wolf
Warga 4 Bintang
Menyertai: 17.12.2003
Ahli No: 5759
Posting: 294
Dari: Irbid, Jordan

NegeriSembilan   avatar


posticon Posting pada: 14-07-06 20:26


pada pendapat ana lah, tidak salah pun mereka pakai serban. Akan tetapi kesilapan mereka mengutamakan yang sunat daripada yang wajib. Memakai serban ialah sunnah (sekiranya diniatkan untuk mengikut sunnah) dan menuntut adalah wajib. Oleh itu Oleh itu tidak perlu bersusah2 mengikut sunnah sedangkan yang wajib diabaikan. Malahan sunnah menjadi haram apabila mengganggu perkara yang wajib contoh baca Quran dengan jahar ketika orang sedang solat.

Kepada 3 orang mujahid kecik, ana ucapkan syabas kerana berani melakukan sesuatu yang gharib di pandangan mereka yang gelap hatinya. Akan tetapi anda semua perlu faham bahawa kita berada di sebuah negara yang sepenuhnya mengamalkan sistem kafir. Maka perbuatan tersebut adalah satu kesilapan yang tidak patut diulang kerana ia hanya menambahkan kebencian masyarakat terhadap Islam.

Sedangkan sunnah itu amatlah luas skopnya. Bukan hanya pada pakaian, akhlak nabi juga adalah sunnah. Mengapa tidak kita lakukan sunnah yang tiada orang yang akan menentangnya sebaliknya semua orang suka kerana fitrah manusia itu menyukai perkara2 baik termasuklah akhlak yang baik.

Sebaliknya, adik bertiga tidak dihalang kalau hendak memakai serban di tempat2 awam yang lain. Pakailah kat mana-mana pun kecuali kat sekolah, confirm tiada orang yang akan halang. Kalau nak pakai juga kat kawasan2 pengajian, tunggulah adik bertiga masuk universiti, tempat tak ada peraturan pakaian. Ketika orang sibuk bangga dengan pakaian barat, kita bangga tunjukkan pakaian sunnah kita.

Dan kepada syabab di luar sana, jangan cakap saja kat forum. Semua orang boleh menulis tanda menyokong. Tapi cinta nabi bukannya MARAH dengan orang yang MENGHINA SUNNAH, akan tetapi cinta nabi ialah KITA MENGAMALKAN SUNNAH!Nah...kalaulah kononnya and cintakan nabi dan sokong dengan 3 orang mujahid tersebut, TUNJUKKAN!Mula pakai serban sekarang!

wassalam

Bookmark and Share

    


  Member Information For Howling_wolfProfil   Hantar PM kepada Howling_wolf   Pergi ke Howling_wolf's Website   Quote dan BalasQuote

ibnuriz_faridz
Warga 4 Bintang
Menyertai: 02.11.2005
Ahli No: 20211
Posting: 273
Dari: Egypt

Johor   avatar


posticon Posting pada: 14-07-06 22:46


Assalamualaikum...

insyaAllah ana akan pakai serban...memang amalan sunah kenalah dibuat ye...dari sekecil2 sunnah ke sebesar-besar sunnah....dakwah fillah

kalau koin tabligh insyaAllah kita dapat amalkan apa yang Rasulullah dan para sahabat buat....ermmm ikut rakan2lah yang penting kita boleh pilih jalan yang baik dan buruk kan...

ilalliqa maa salamah

doakan ana istiqamah dengan amalan sunnah

Bookmark and Share

    


  Member Information For ibnuriz_faridzProfil   Hantar PM kepada ibnuriz_faridz   Pergi ke ibnuriz_faridz's Website   Quote dan BalasQuote

samudra
WARGA SETIA
Menyertai: 06.12.2005
Ahli No: 20847
Posting: 721
Dari: Tanah Melayu

stkitts_nevis   avatar


posticon Posting pada: 15-07-06 09:16


kalau pakai serban sikh kena pecat sekolah juga kaa? :lol:

jom kanak-kanak kita pakat pakai serban ala sikh :lol:

mesti hakim-hakim takut kepada sikh.. :-?



Bookmark and Share

    


  Member Information For samudraProfil   Hantar PM kepada samudra   Quote dan BalasQuote

zilzal
WARGA SETIA
Menyertai: 12.03.2006
Ahli No: 23382
Posting: 854
Dari: somewhere in jordan

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 15-07-06 10:51


mengutamakan perkara yang sunat dari yang wajib adalah perkar ayang menyalahi dari sudut perspektif islam tu sendiri,contohnya isu mahasiswa berpolitik sehingga kan terabai pelajarannya...demikian juga isu pemakaian serban,apelah salahnya ditanggalkan serban dan digantikan dengan kopiah semasa waktu pembelajaran..habiskan dahulu belajar,tuntut ilmu sebanyaknya..tidaklah saya di sini menentang untuk memakai serban cuma untuk bekongsi dengan saudara sekalian dalam mengutamakan mana yang patut diutamakan..

p/s:no offence

Bookmark and Share

    


  Member Information For zilzalProfil   Hantar PM kepada zilzal   Quote dan BalasQuote

mohdhanis
Warga 4 Bintang
Menyertai: 07.07.2004
Ahli No: 9883
Posting: 189
Dari: pahang, selangor, penang

Selangor  


posticon Posting pada: 15-07-06 12:14


kalau dah tak berilmu dan di sertai dengan iman, hancur segala2nya...

Bookmark and Share

    


  Member Information For mohdhanisProfil   Hantar PM kepada mohdhanis   Pergi ke mohdhanis's Website   Quote dan BalasQuote

nabilpoyo
WARGA SETIA
Menyertai: 13.12.2005
Ahli No: 21141
Posting: 730
Dari: Kuantan + penang + KL + jakarta

blank   avatar


posticon Posting pada: 15-07-06 12:23


kita jangan pecah belah sesama muslim ni.....kita tengok mana baik dan buruk....

Bookmark and Share

    


  Member Information For nabilpoyoProfil   Hantar PM kepada nabilpoyo   Quote dan BalasQuote

mazrik
Warga 3 Bintang
Menyertai: 27.10.2005
Ahli No: 20118
Posting: 98
Dari: Bumi Allah

malaysia   avatar


posticon Posting pada: 15-07-06 14:45


Ana rasa ini bukan soal keutamaan antara sunat dan wajib... masalah sekarang adalah soal keadilan di dalam sebuah "negara Islam". Mana adilnya jika bangsa sikh dapat memakai serban mereka (diberi kelonggaran) sedangkan kita umat Islam di bumi sendiri tidak mendapat hak mengamalkan sunnah nabi kita...


-----------------
Ingat Lima Perkara Sebelum 5 Perkara
[ Telah diedit oleh: mazrik pada 15-07-06 14:46 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For mazrikProfil   Hantar PM kepada mazrik   Quote dan BalasQuote

Howling_wolf
Warga 4 Bintang
Menyertai: 17.12.2003
Ahli No: 5759
Posting: 294
Dari: Irbid, Jordan

NegeriSembilan   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 02:15


Kenyataan Dr. Mohd Asri Zainul Abidin dalam isu
serban tiga pelajar

"Kenyataan Hakim Mahkamah dalam isu serban
tiga bekas pelajar berkenaan adalah bertepatan
dengan ruh Islam. Ini menunjukkan hakim
berkenaan memahami Islam dan sunnah Nabi
dalam topik berkenaan secara ilmiah. Cumanya,
alangkah baiknya jika dia tidak mengaitkan
dengan janggut. Ini kerana bagi janggut itu ada
hadith khusus untuknya. Adapun serban bukan
tuntutan agama. Tidak wajar mengorbankan masa
depan para pelajar tersebut dalam isu yang remeh
dan tidak disuruh oleh Islam. Bapa para pelajar
berkenaan telah memahami dan mempraktikkan
Islam secara salah. Dia tidak memahami
keutamaan agama. Jika hakim
sifatkannya 'angkuh', ia mungkin benar. Islam pada
akidah, ibadah dan sistem hidup yang
bertunjangkan akidah. Serban adalah budaya Arab
yang dipraktik oleh Nabi s.a.w bersesuaian dengan
kearaban baginda. Dinamakan dengan 'al-sunnah
al-jibiliyyah'. Seperti mana baginda suka memakan
labu, bahagian bahu kambing dan seumpamanya.
Maka seseorang tidak wajar berbalah ke
mahkamah untuk mempertahankan sunnah makan
kambing di sebuah tempat yang tidak mengizinkan
daging tersebut dimakan di situ. Ini adalah
lambang kedangkalan. Namun jika tempat tersebut
menghalang pengamalan wajib Islam, maka patut
ditentang. Jika sekolah menyuruh membuka aurat,
kita akan tentang. Tiga pelajar ini terinaya dalam
kesilapan kefahaman mereka. Islam seperti ini
patut dibaiki" - Dr. Mohd Asri Zainul Abidin -

Bookmark and Share

    


  Member Information For Howling_wolfProfil   Hantar PM kepada Howling_wolf   Pergi ke Howling_wolf's Website   Quote dan BalasQuote

zilzal
WARGA SETIA
Menyertai: 12.03.2006
Ahli No: 23382
Posting: 854
Dari: somewhere in jordan

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 03:16


Pada 15-07-06 14:45 , mazrik posting:

!!! QUOTE !!!

Ana rasa ini bukan soal keutamaan antara sunat dan wajib... masalah sekarang adalah soal keadilan di dalam sebuah "negara Islam". Mana adilnya jika bangsa sikh dapat memakai serban mereka (diberi kelonggaran) sedangkan kita umat Islam di bumi sendiri tidak mendapat hak mengamalkan sunnah nabi kita...



syukran

Bookmark and Share

    


  Member Information For zilzalProfil   Hantar PM kepada zilzal   Quote dan BalasQuote

fathurrahman
WARGA SETIA
Menyertai: 28.03.2006
Ahli No: 23783
Posting: 580
Dari: -

jordan   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 03:57


Pada 15-07-06 14:45 , mazrik posting:

!!! QUOTE !!!

Ana rasa ini bukan soal keutamaan antara sunat dan wajib... masalah sekarang adalah soal keadilan di dalam sebuah "negara Islam". Mana adilnya jika bangsa sikh dapat memakai serban mereka (diberi kelonggaran) sedangkan kita umat Islam di bumi sendiri tidak mendapat hak mengamalkan sunnah nabi kita...


jika nak disebut tentang keadilan, awal2 lagi pljr2 tersebut telah berlaku zalim terhadap diri mereka sendiri kerana mementingkan perkara sunat (jika benar sunat) di atas perkara yang wajib, sehingga ternafinya hak mereka untuk menuntut ilmu

perlu difahami menutup kepala/ berserban bukanlah sunnah yang disyariatkan, seperti memelihara janggut, yang perlu berkeras untuk mempertahankannya hingga memudharatkan diri. lainlah sekiranya mereka dilarang untuk memakai pakaian yang menutup aurat, barulah wajib mereka mempertahankan hak mereka

tambahan pula apa salahnya gantikan kopiah dengan serban tu, setahu ana kopiah masih dibenarkan dipakai di sekolah2 (sekolah ana dulu boleh, tempat lain tak tahulah)

kita hidup perlu patuh pada peraturan yang dah ditetapkan selagi tak bertentangan dengan syariat. dalam kes ni, itu adalah hak guru terhadap pljr2 nya

jika benar nak ikut sunnah, utamakan mana yang lebih utama. yang wajib & fardhu ain ke atas yang sunat. kes ini akan merugikan kita sebab ia boleh mendatangkan fitnah kepada mereka yang cintakan Islam. lambat laun kumpulan liberal pasti akan mainkan isu ini, tunggu & lihat sajalah

p/s: jadi umat Islam biarlah bijak. mengapa kita pentingkan sunnah pada aspek pakaian saja, sdgkan banyak lagi sunnah yang besar2 yang perlu kita utamakan, terutamanya apabila bergelar pelajar. inilah kesilapan kita yang merugikan diri & umat Islam

wallahu a'lam


-----------------
"Intellectuals solve problems; geniuses prevent them.." -Einstein
[ Telah diedit oleh: fathurrahman pada 16-07-06 04:16 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For fathurrahmanProfil   Hantar PM kepada fathurrahman   Pergi ke fathurrahman's Website   Quote dan BalasQuote

fatin3
WARGA SETIA
Menyertai: 11.07.2003
Ahli No: 2246
Posting: 476
Dari: bandar saujana putra

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 04:07


assalamualaikum..
bismillahirrahmannirrahim..

1. tiap yang berlaku.. ada hikmahnya.. wajib bagi kita mengambil iktibar dari tiap kejadian.. terimala kejadian ni.. sebagai ujian buat umat Islam..

2. Kenapa pula nak bandingkan pemakaian serban yang ikut sunnah dengan pemakai turban oleh bangsa sikh? sedangkan Islam tak setanding dengan mereka.. Islam, satu-satunya agama di sisi Allah.

3. wajib bagi kita marah pada tindakan hakim dan pengetua tu.. memang salah.. apatah lagi apabila kredibility nabi Muhammad diperlekehkan.. wajib bagi kita menentang.. tapi, apa bezanya kita Kalau dengan kesalahan mereka tu.. kita pula sewenangnya menebar fitnah, tanpa segansilu mengumpat dan mencaci mereka? yang wajib kita marah.. keputusan mereka.. kata-kata mereka.. tapi, takperlula kita menyentuh sampai keperibadian dan mencemar maruah orang lain.. ye.. mungkin mereka salah.. tapi, adakah kita layak untuk menghukum?? Kalau mereka bersalah dalam menjatuhkan hukuman.. maka kita pun seronokla nak join part untuk mengumpat/mencaci/menghina/ dan memfitnah? silap2.. mereka berdosa dengan Allah.. boleh taubat.. sebab Allah tu Maha Pengampun.. tapi kita ni.. berdosa dengan mereka.. Kalau tak minta ampun kat mereka.. camnela gaknyer ye??

4. memakai serban tu sunnah.. menuntut ilmu tu wajib.. menjaga perpaduan ummah tu wajib.. menghormati guru itu wajib. menderhaka pada guru itu haram. jadi.. mana satu yang lebih utama?? Kalau umat Islam sendiri tak dapat bezakan mana satu yang wajib, haram, sunat, makruh.. aduhai.. manala tak kena gelak saja dengan orang kafir.. benda macam ini pun nak gadoh2.. senang sangat nak kena jentik..

5. Kenapa nak bincang perkara ni penuh emosi? saling bertelagah? betapa kesiannyer umat Islam zaman penuh fitnah ni.. banyak musuh.. musuh2 yang sentiasa mencari kesempatan atas kelemahan umat Islam.. ramai saudara kita.. masih terpinga2.. mana satu betul, mana satu salah.. ramai lagi orang bukan Islam yang semakin keliru dengan ajaran Islam.. saling bertelagah.. menegakkan benang yang basah..

6. kat Malaysia ni.. sibuk sangat dengan Isu Misyar lah.. Isu Serban lah.. sedangkan Isu Murtad.. Isu Palestin.. sepi saja... mana yang lebih utama ni??

7. apa punca ni semua?? PENGETAHUAN!!! BANGKITLA WAHAI SAUDARA KU... EKONOMI kita DIPEGANG OLEH ORANG BUKAN ISLAM... POLITIK kita.. DIKONGKONG OELH PEMIKIRAN BARAT. PEMERINTAH kita MEMANDANG SINIS PADA ISLAM. ISU MURTAD SEMAKIN GALAK.. JANGAN BIARKAN ORANG LAIN ambil KESEMPATAN ATAS KELEMAHAN kita.

maafkan saya andai terkasar bahasa.. terlanjur bicara.. tiap orang boleh bersuara.. tiada halangan... tapi, sedarkah kita.. tiap satu huruf yang kita taip ni.. boleh mencorak pemikiran orang lain? boleh juga jadi saksi untuk kita di padang mahsyar kelak.. wallahualam..
[ Telah diedit oleh: fatin3 pada 16-07-06 04:56 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For fatin3Profil   Hantar PM kepada fatin3   Pergi ke fatin3's Website   Quote dan BalasQuote

fatin3
WARGA SETIA
Menyertai: 11.07.2003
Ahli No: 2246
Posting: 476
Dari: bandar saujana putra

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 04:38


Pada 15-07-06 14:45 , mazrik posting:

!!! QUOTE !!!

Ana rasa ini bukan soal keutamaan antara sunat dan wajib... masalah sekarang adalah soal keadilan di dalam sebuah "negara Islam". Mana adilnya jika bangsa sikh dapat memakai serban mereka (diberi kelonggaran) sedangkan kita umat Islam di bumi sendiri tidak mendapat hak mengamalkan sunnah nabi kita...



untuk jawab soalan ni.. saya suka bertanya.. benarkah negara ni negara Islam? apakah bukti yang negara ni negara Islam.. sedangkan murtad tak terbendung? Kenapa ramai yang murtad? di mana silapnyer? Kalau negara Islam.. Kenapa maksiat berleluasa? Kenapa ulama' terpinggir? Kenapa ekonomi dipegang oleh orang kafir? ish.. banyak yang saya rasa musykil lagi ni.. ISLAM KE MALAYSIA NI?

semua orang boleh mengaku Islam.. walaupon tak pernah mengucap.. sebabtula panduan2 ciri2 orang Islam, ciri2 munafik diperjelaskan secara terperinci.. supaya kita begitu berhati-hati dan sentiasa memperbaharui shahadah..
[ Telah diedit oleh: fatin3 pada 16-07-06 04:52 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For fatin3Profil   Hantar PM kepada fatin3   Pergi ke fatin3's Website   Quote dan BalasQuote

ummimq

Menyertai: 17.09.2003
Ahli No: 3613
Posting: 3616
Dari: Johor

Johor   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 07:44


Serban adalah budaya Arab
yang dipraktik oleh Nabi s.a.w bersesuaian dengan
kearaban baginda. Dinamakan dengan 'al-sunnah
al-jibiliyyah'. Seperti mana baginda suka memakan
labu, bahagian bahu kambing dan seumpamanya.
Maka seseorang tidak wajar berbalah ke
mahkamah untuk mempertahankan sunnah makan
kambing di sebuah tempat yang tidak mengizinkan
daging tersebut dimakan di situ. Ini adalah
lambang kedangkalan. Namun jika tempat tersebut
menghalang pengamalan wajib Islam, maka patut
ditentang. Jika sekolah menyuruh membuka aurat,
kita akan tentang. Tiga pelajar ini terinaya dalam
kesilapan kefahaman mereka. Islam seperti ini
patut dibaiki" - Dr. Mohd Asri Zainul Abidin -

Bookmark and Share

    


  Member Information For ummimqProfil   Hantar PM kepada ummimq   Pergi ke ummimq's Website   Quote dan BalasQuote

imthiyaz
WARGA SETIA
Menyertai: 12.10.2004
Ahli No: 11772
Posting: 461
Dari: Selangor @ Shah Alam

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 09:08


DALAM MAHKAMAH PERSEKUTUAN MALAYSIA
(BIDANG KUASA RAYUAN)
PERMOHONAN SIVIL NO. 01-3-2005(dan)

ANTARA

1. MEOR ATIQULRAHMAN BIN ISHAK, seorang budak, melalui Penjaga ad litem, Syed Ahmad Johari bin Syed Mohd.
2. SYED ABDULLAH KHALIQ ASLAMY BIN SYED AHMAD JOHARI, seorang budak, melalui bapanya, Syed Ahmad Johari bin Syed Mohd
3. SYED AHMAD SYAKUR DIHYA BIN SYED AHMAD JOHARI , seorang budak, melalui bapanya, Syed Ahmad Johari bin Syed Mohd

… Perayu-Perayu

DAN

1. FATIMAH BINTI SIHI
2. KETUA SETIAUSAHA,KEMENTERIAN PENDIDIKAN MALAYSIA
3. KERAJAAN MALAYSIA

… Responden-Responden

KORAM:

ABDUL MALEK AHMAD, PCA
STEVE SHIM LIP KIONG CJ (SABAH & SARAWAK)
ABDUL HAMID MOHAMAD FCJ

JUDGMENT
ABDUL HAMID MOHAMAD FCJ (delivering the judgment of the Court): Syed Ahmad Johari bin Syed Mohd (“Syed Ahmad”) is the father of the 2nd and 3rd Appellants and the guardian of the 1st Appellant. He and his family live in a FELDA Scheme in Serting, Bahau, Negeri Sembilan. He himself is a teacher at Sekolah Menengah FELDA Lui Barat in the same area. The three Appellants were students at Sekolah Kebangsaan Serting Hilir (FELDA), Bandar Baru Serting, Negeri Sembilan. At the material time, the 1st, 2nd, and 3rd Appellants were in Standard 5, 3 and 2 respectively and about 11, 9 and 8 years old respectively.

The school had issued the Peraturan Sekolah Kebangsaan Serting (FELDA) 1997 (“The School Regulations 1997”), made pursuant to Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 9/1975 issued by the Ministry of Education.

Regulation 3 of the School Regulations 1997 stipulates, inter alia, that the uniform for male pupils comprises of blue black long pants, white short-sleeved shirt, white rubber shoes and socks. Regulation 3(f)(v) provides that black or blue black songkok is allowed to be worn. However, in regulation 3(i)(i), all pupils are prohibited from wearing “jubah, turban (serban), topi, ketayap dan purdah”.

The Appellants wore turban as part of the school uniform to school. They were advised not to do so and to comply with the School Regulations 1997. When they refused, the 1st Respondent requested Syed Ahmad to see her. At a meeting on 3 April 1997, the 1st Respondent requested Syed Ahmad to cooperate to ensure that the Appellants adhere to the School Regulations 1997. He refused to cooperate and the Appellants continued to wear turban to school.

On 28 July 1997 and 4 August 1997 the Respondent sent two letters to Syed Ahmad informing him about the Appellants’ breach of the School Regulations 1997 and for the Appellants to substitute “songkok” for the turban. The 1st Respondent again requested for Syed Ahmad’s cooperation to avoid disciplinary action being taken against the Appellants.

On 30 August 1997 the Director of Education of Negeri Sembilan wrote to Syed Ahmad stressing that the Appellants had to observe the Regulations “demi kepentingan dan kesejahteraan warga sekolah dan masyarakat sekitar”.

As the Appellants continued to refuse to comply with the Regulations, on 3 November 1997 the 1st Respondent sent a letter to Syed Ahmad informing him that the Appellants had been expelled from the school with effect from 10 November 1997.

They challenged their dismissal in court. The learned Judge found in their favour, inter alia, ruling that the School Regulations 1997 was unconstitutional The Court of Appeal reversed the judgment of the High Court .

This Court granted leave to appeal on one issue only:
Whether the regulations prohibiting the wearing of “serban” by school pupils violate Article 11(1) of the Federal Constitution.
So, the issue before this Court is not whether the wearing of turban is constitutional or not but whether the School Regulations 1997, in so far as it prohibits the wearing of turban by the students of the school as part of the school uniform during school hours is constitutional or not.

Before us, learned counsel for the Appellants argued that the regulation prohibiting students from wearing turban violates the provisions of Article 11 (1) of the Federal Constitution. That Article provides:
“11(1) Every person has the right to profess and practise his religion and, subject to Clause (4), to propagate it.”
He argued that this appeal relates to the right to practise one’s religion but submitted that the word “profess” and “practise” must be read together (I do not quite understand what he meant by “must be read together”.) He submitted that the right to practise one’s religion includes every religious practice “which have some basis or become part of that religion whether they are mandatory or otherwise.” That right can only be restricted if, by exercising such rights, it affects public order, public health and public morality enshrined in Article 11(5) of the Constitution. Learned counsel further submitted that the right to wear turban, even though not mandatory, is part of “Islamic prophetic teaching”.

The Court of Appeal, in arriving at its conclusion, applied the test of whether “the right to wear a “serban” is an integral part of the religion of Islam”. The court said that that is a question of evidence and it was for the Appellants to adduce sufficient relevant admissible material to prove that that is indeed the case. The court concluded:
“there was not a shred of evidence before the learned judge confirming that the wearing of a serban is mandatory in Islam and is therefore an integral part of Islam”.
The Court of Appeal in applying “the integral part of the religion” test relied on a number of Indian authorities like The Commissioner, Hindu Religious Endowments, Madras, v. Sri Lakshmindra Thirtha Swamiar AIR 1954 SC 282, Sardar Syedna Taher Saifuddin Saheb v. State of Bombay AIR 1962 SC 853, Javed v State of Haryana (AIR) 2003 SC 3057 and Commissioner of Police v. Acharya Jagadishwaranada Avadhuta (2004) 2 LRI 39. The court also referred to the judgment of the Malaysian Supreme Court in Hajjah Halimatussadiah bte Hj. Kamaruddin v. Public Services Commission Malaysia & Anor (1994) 3 MLJ 61 where the Supreme Court applied the same test.

Before us, the test was strongly criticised. Learned counsel for the Appellants argued that by giving such an interpretation the court was “rewriting Article 11(1) or putting a new or an extra/additional restrictions on the right to profess and practice one’s religion apart from the existing restrictions contained/enshrined in Article 11(5) of the Federal Constitution.” The Court of Appeal was criticised for relying on Indian authorities, especially because of the differences between the provisions of the Indian Constitution and the Federal Constitution, in particular, the preamble to the Indian Constitution declares India to be a secular state and no religion of the state is provided. It is also said, who is to decide whether a particular practice is an integral part of a religion or not?

I must stress here that, we are only concerned with the words “practise his religion”. There is no doubt that the “integral part of the religion” approach has its merits. Otherwise, in a country with many religions being practised, to allow a regulation or law to be declared unconstitutional just because someone claims that it prohibits his “religious practice” no matter how trivial it is and even though in a very limited way, would lead to chaos. However, in my view, that test has its demerits too, because it would lead to the following results: so long as a practice is an integral part of a religion, any restriction or limitation, even regulatory, would be unconstitutional. On the other hand, if the practice is not an integral part of a religion, it can even be prohibited completely. The circumstances under which the law or regulation is made may be such that it is justifiable to restrict or regulate it during a period and at the place when and where it is to operate. A constitution is expected to be in force so long as the country exists but circumstances may change dramatically from time to time, even from place to place. On the other hand, a practice may not be an integral part of the teaching of a religion, in the Islamic sense, it may be a “sunat” e.pergi. performing the “sunat” prayers. Using this test, it can be prohibited absolutely and forever. I do not think that is right.

I am therefore of the view that whether a practice is or is not an integral part of a religion is not the only factor that should be considered. Other factors are equally important in considering whether a particular law or regulation is constitutional or not under Article 11(1) of the Federal Constitution. I would therefore prefer the following approach. First, there must be a religion. Secondly, there must be a practice. Thirdly, the practice is a practice of that religion. All these having been proved, the court should then consider the importance of the practice in relation to the religion. This is where the question whether the practice is an integral part of the religion or not becomes relevant. If the practice is of a compulsory nature or “an integral part” of the religion, the court should give more weight to it. If it is not, the court, again depending on the degree of its importance, may give a lesser weight to it.

In the Islamic context, the classification made by jurists on the “hukum” regarding a particular practice will be of assistance. Prohibition of a practice which is “wajib” (mandatory) should definitely be viewed more seriously than the prohibition of what is “sunat” (commendable).

The next step is to look at the extent or seriousness of the prohibition. A total prohibition certainly should be viewed more seriously than a partial or temporary prohibition. For example, a regulation that prohibits an adult Muslim male from leaving his job to perform the Friday prayer is more serious than a regulation that requires adult male Muslims employees to take turn to perform their “Asar” prayer, all within the “Asar” period.

Then, we will have to look at the circumstances under which the prohibition is made. An air traffic controller will have to be at his post even during Friday prayers, where replacement by a non-Muslim or a female employee is not possible. A surgeon who starts an emergency operation just before the “Maghrib” prayer may have to miss his prayer. (Even the Shariah provides exceptions and relaxation of its application under certain circumstances).

In other words, in my view, all these factors should be considered in determining whether the “limitation” or “prohibition” of a practice of a religion is constitutional or unconstitutional under Article 11(1) of the Federal Constitution.

Who is to decide? Of course, it has to be the court when the matter comes before the court. Expert witnesses may be called to assist the court regarding a practise or, in the case of Islam, the issue regarding the “hukum” of the practice may be referred to the Shari’ah Committees (Fatwa Committees) in the States or the National Fatwa Council. Such a reference had been made by the Supreme Court in Dalip Kaur v. Pegawai Polis Daerah, Balai Polis Daerah, Bukit Mertajam & Anor. (1992) 1 MLJ 1.

In this case, that Islam is a religion is a fact that cannot be denied.

The next question is whether the wearing of turban by boys of the age of the Appellants is a practice of the religion of Islam. Islam is not about turban and beard. The pagan Arabs, including Abu Jahl, wore turbans and kept beards. It was quite natural for the Prophet (P.B.U.H.), born into the community and grew up in it, to do the same. As it was not repugnant to the teaching of Islam, he continued to do so. During the argument, in answer to my question, learned counsel tried to equate the wearing of turban with the “Hajj”: the “Hajj” too was performed in pre-Islamic days and continued to be performed after the coming of Islam. That, with respect, is misconceived. The “Hajj” performed by the pagan Arabs was completely different from the “Hajj” taught by the Prophet (P.B.U.H.). Further more, there are clear provisions in the Al-Quran that make the performance of the “Hajj” mandatory and one of the pillars of Islam.

Turbans were (and are) not only worn by Arabs. Other peoples, living in the desert or semi-desert areas, e.pergi. the Afghans and Persians wore/wear them too. Indeed, anybody who goes to Mecca will immediately realize that a piece of cloth, by whatever name it is called, to cover his head and face from the heat, the dryness and the dust, is most useful. Nowadays, the turbans, distinguished by their designs and the way they are tied or worn, symbolize the nationality of the persons wearing them e.pergi. whether they are Saudis, Sudanese, Afghans, Omanis, etc. The turban has become part of the national dress of those countries.

In Malaysia, until 1960’s, the turban worn the way the Appellants wear them, were only worn by “Hajis”, men who had performed the Hajj (pilgrimage). There were few “Hajis” then, one or two in a village. Of course the wearing of turban carried with it a social status, a sign of “alim” (knowledgeable in matters of Islamic religion) and “warak” (piety). Non-Hajis would not wear them. They would be ashamed to do so.

Then came 1970’s and the appearance of “dakwah” (missionary) groups. They distinguished themselves by their dress, the men and their male children wore “jubah” and “serban”. One such organization had been declared unlawful. We saw their top leaders confessing, crying and repenting over television!

It is interesting to note that, even now, very few of our Muftis and hardly any Shari’ah Court Judge wears turban.

Coming now to boys of the age of the Appellants. According to Shari’ah (and/or fiqh), the obligation to perform even a mandatory (“wajib”) practice like the five daily prayers, is only mandatory on Muslims who have attained the age of majority (“baligh”), usually taken to be 15 years of age for boys. Clearly the Appellants have not. Of course it is obligatory on the parent or guardian to teach them how to perform the prayers, for example, and to encourage them to perform them even before they reach the age of majority. So, even with regard to practices that are mandatory (“wajib”), the Shari’ah treats adults and children differently, like any law, for that matter.

The best place to see whether it is the practice of boys, I am speaking about Arab and Arabic-speaking boys (not Malay boys living in a FELDA settlement), of the age of the Appellants to wear turban or not, is to go to Masjid Al-Haram, the birthplace of the Prophet (P.B.U.H.), where the “House of Allah” (“Baitullah” or the “Kaabah”) stands. Go there after the “Asar” prayer. One can see scores of boys of the age of the Appellants sitting cross-legged learning to read and reciting the Al-Quran. None of them wears turban, whether tied the way the Appellants do or otherwise.

(I must admit that these observations that I have made do not come from evidence adduced in court. However, sitting in the highest court in the country and interpreting the Constitution, I hold the view that a judge is entitled to look around and observe the happenings in the society. These are matters that one sees in everyday life. No expertise or technical qualification is required to observe such happenings. Neither should judges not read anything other than law. I do not think that judges should keep their eyes shut and only wait for “expert witnesses” to inform them such things as the kind of dress Malaysians usually wear or that we can hardly find bullock carts on Malaysian road nowadays. “Justice is blind”. Yes. But not judges. They should not be).

As far as I can ascertain, the Al-Quran makes no mention about the wearing of turban. Neither SP3 nor the learned trial Judge who cited some verses from the Al-Quran which, with respect, are not relevant to the issue, could produce any. The one “hadith” referred to by SP3 makes no mention of its classification in terms of authoritativeness. In any event one does not look at one “hadith” in isolation to make a ruling on a matter. Even then, the way it is said, (based on the evidence given by SP3: “Hadith: hendaklah kelian memakai serban kerana kelian akan bertambah sabar”) shows that there is a reason for it. As far as the reason given, I shall not comment. Certainly the Prophet (P.B.U.H.) knows his people better and what suits them. The other “hadith” mentioned by SP3 only tells us how the Prophet (P.B.U.H.) used to wear his turban, nothing more. Of course, I am also aware of other “hadiths”, not mentioned by SP3 or the learned trial Judge, that prohibit the wearing of turban by men when in “ihram”. They do not assist us.

It is also not disputed that there had been no “fatwa” in this country on the wearing of turban.

I accept that the Prophet (P.B.U.H.) wore turban. But he also rode a camel, built his house and mosque with clay walls and roof of leaves of date palms and brushed his teeth with the twig of a plant. Does that make the riding a camel a more pious deed than travelling in an aeroplane? Is it preferable to build houses and mosques using the same materials used by the Prophet (P.B.U.H.) and the same architecture adopted by him during his time? In Malaysia, Muslim houses and mosques would leak when it rains! There would be no Blue Mosque or Taj Mahal, not even the present Masjid Al-Haram and Masjid Al-Nabawi, Alhambra or Putrajaya that the Muslims can be proud of! Again, is it more Islamic to brush one’s teeth with a twig than using a modern tooth brush with tooth paste and water to wash in the privacy of one’s bathroom?

It is not everything that the Prophet (P.B.U.H.) did or the way he did it that is legally (according to Shariah) or religiously binding on Muslims or even preferable and should be followed.

I find the book “Principles of Islamic Jurisprudence” by Mohammad Hashim Kamali (1991) to be very useful in understanding the issue on “Sunnah”. I shall only quote certain parts that are of particular relevance to the issue under discussion:
“The entire bulk of the Sunnah, that is, the sayings, acts and tacit enactments of the Prophet, may be once again divided into two types: non-legal and legal Sunnah.

Non-legal Sunnah (Sunnah ghayr tashri’iyyah) mainly consists of the natural activities of the Prophet (al-af’al al’jibilliyyah) such as the manner in which he ate, slept, dressed, and such other activities as do not seek to constitute a part of the Shari’ah. Activities of this nature are not of primary importance to the Prophetic mission and therefore do not constitute legal norms. According to the majority of ulema, the Prophet’s preferences in these areas, such as his favourite colours, or the fact that he slept on his right side in the first place, etc., only indicate the permissibility (ibahah) of the acts in question.29”
……………………………….

“On a similar note, Sunnah which partakes in specialized or technical knowledge, such as medicine, commerce and agriculture, is once again held to be peripheral to the main function of the Prophetic mission and is therefore not a part of the Shari’ah. As for acts and sayings of the Prophet that related to particular circumstances such as the strategy of war, including such devices that misled the enemy forces, timing of attack, siege or withdrawal, these too are considered to be situational and not a part of the Shari’ah.31”
…………………………………

“Certain activities of the Prophet may fall in between the two categories of legal and non-legal Sunnah as they combine the attributes of both. Thus it may be difficult to determine whether an act was strictly personal or was intended to set an example for others to follow. It is also known that at times the Prophet acted in a certain way which was in accord with the then prevailing custom of the community. For instance, the Prophet kept his beard at a certain length and trimmed his moustache. The majority of ulema have viewed this not as a mere observance of the familiar usage at the time but as an example for the believers to follow. Others have held the opposite view by saying that it was a part of the social practice of the Arabs which was designed to prevent resemblance to the Jews and some non-Arabs who used to shave the beard and grow the moustache. Such practices were, in other words, a part of the current usage and basically optional. Similarly, it is known that the Prophet used to go to the “id prayers (salat al-‘id) by one route and return from the mosque by a different route, and that the Prophet at times performed the hajj pilgrimage while riding a camel. The Shafi’i jurists are inclined to prefer the commendable (mandub) in such acts to mere permissibility whereas the Hanafis consider them as merely permissible, or mubah.34”
SP3 gave his opinion that the wearing of turban is “sunat”. Clearly he based his opinion on the views of the traditional jurists – the turban– wearing scholars from turban-wearing communities who lived at a time when the wearing of turban was customary or fashionable. Certainly their surroundings could have, to a certain extent, influenced their views on a matter such as the wearing of turban where Al-Quran is silent. That is natural. Imam Shafie revised some of his rulings after living in Egypt for a few years and observing the custom of the people there. That is the mark of a great jurist!

Even if we were to accept the view of SP3 that the wearing of turban (by adult Muslim male) is “sunat” or (commendable), it certainly does not rank on the same level as “sunat prayers”, as learned counsel for the Appellants tried to convince the court when the question was put to him by me.

So, the “practice” is of little significance from the point of view of the religion of Islam, what more, in relation to under-aged boys. Certainly, it is not a part of “Islamic prophetic teaching” as submitted by the learned counsel for the Appellants.

Moving to the second factor which, in my view, should be considered i.e. the extent of the “prohibition”.

We are not dealing with a total prohibition of wearing of the turban. The students, primary school students of the school, are not allowed to wear the turban as part of the school uniform, i.e. during the school hours. They are not prevented from wearing the turban at other times. Even in school, certainly, they would not be prevented from wearing the turban when they perform, say, their “Zohor” prayer in the school “surau” (prayer room). But, if they join the “Boy Scout”, it is only natural if they are required to wear the Scouts uniform during its activities. Or, when they play football, naturally they would be required to wear shorts and T-shirts. Should they be allowed to wear “jubah” when playing football because it was the practice of the Prophet (P.B.U.H.) to wear jubah? Following the arguments or learned counsel for the Appellants, they should. Certainly, there is a place for everything.

Furthermore, there is nothing to prevent them from changing school, e.pergi. to a “pondok” school that would allow them to wear the turban.

To accept the learned counsel’s argument would mean that anybody has a right to do anything, any time, anywhere which he considers to be a practice of his religion, no matter how trivial. The only limit is clause (5). To me, that cannot be the law.

Coming now to the third factor that in my view, should be considered i.e. the circumstances under which the “prohibition” was made.

Whether we like it or not, we have to accept that Malaysia is not the same as a Malay State prior to the coming of the British. She is multi-racial, multi-cultural, multi-lingual and multi-religious. It is difficult enough to keep the 14 States together. By any standard, Malaysia’s success has been miraculous in terms of unity, peace and prosperity. Whatever other factors that had contributed to it, we cannot ignore the educational system that had helped to mould the minds of Malaysian boys and girls to grow up as Malaysians. Recently, we heard about ”polarization” of students at universities not only on racial and religious grounds but also among the Muslim students themselves. The polarization was considered serious and even a dangerous trend. Hence, national service was introduced. Of course, such polarization do not begin the moment the students step into the campus. The seeds were sown and grew while they were in school. Our educationists, with their experience in dealing with students on the ground, should be given some respect and credit when they formulate some regulations applicable in their schools for the general good of all the students, the society and later the nation.

Look at these three Appellants. During their formative years, when they should be attending school, study and play with other students, obey the school discipline, respect their teachers, they were made to spend those years being different from other students, disregard the school regulations, disobey the teachers, rebel against the authorities, just because Syed Ahmad, described by the learned trial Judge as “angkuh” wanted the three Appellants to wear the turban to school because the turban is his family’s emblem!

Considering all these factors, in my judgment, the School Regulations 1997 in so far as it prohibits the students from wearing turban as part of the school uniform during school hours does not contravene the provision of Article 11(1) of the Federal Constitution and therefore is not unconstitutional.

I would dismiss the appeal with costs here and in the courts below and order that the deposit be paid to the respondents to account of taxed costs.

Both the learned President of the Court of Appeal and the learned Chief Judge (Sabah & Sarawak) had read this judgment in draft and agreed with it. The Court orders accordingly.
(DATO’ ABDUL HAMID BIN HAJI MOHAMAD)
Hakim, Mahkamah Persekutuan
Malaysia.
Tarikh: 12 Julai 2006

Tarikh Sidang: 6 Mac 2006

Peguamcara Perayu:
Mohamed Hanipa B. Maidin
Muhammad Firdaus B. Zakaria
Mohd. Fadzli B. Mohd. Ramly
Abdullah Bin Abdul Karim
(Tetuan Mohamed Hanipa & Associates).

Peguamcara Responden:

Dato’ Umi Kalthum Binti Abdul Majid
Azizah Binti Haji Nawawi
(Peguam Kanan Persekutuan
Jabatan Peguam Negara).




-----------------
Hidup di sini untuk balik ke tempat asal


Bookmark and Share

    


  Member Information For imthiyazProfil   Hantar PM kepada imthiyaz   Pergi ke imthiyaz's Website   Quote dan BalasQuote

imthiyaz
WARGA SETIA
Menyertai: 12.10.2004
Ahli No: 11772
Posting: 461
Dari: Selangor @ Shah Alam

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 09:15


Pada 13-07-06 10:11 , ridwan_daie posting:

!!! QUOTE !!!

hakim pun dah sakit iman


Salam. ana sekadar nak tegur. harap ridwan_daie tak marah. hal2 keperibadian seseorang hakim tidak boleh dikritik sama sekali. kerana hakim imun dari segala tindakan undang2 dan apa-apa sahaja yang boleh mnjatuhkan reputasinya. perbuatan seperti ini boleh dianggap menghina mahkamah. hanya keputusan hakim sahaja boleh dikritik. itu pun setelah perbicaraan sesuatu kes itus selesai. harap maklum.


-----------------
Hidup di sini untuk balik ke tempat asal


Bookmark and Share

    


  Member Information For imthiyazProfil   Hantar PM kepada imthiyaz   Pergi ke imthiyaz's Website   Quote dan BalasQuote

AzmilMustapha
Warga 4 Bintang
Menyertai: 19.06.2006
Ahli No: 24880
Posting: 238
Dari: kelantan

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 10:53


Saya bersetuju dengan pandangan Ustaz Asri Zainul Abidin dan pandangan saudara Fathurahman. Dari segi ilmiahnya, betullah, kita kena mengutamakan yang wajib yaqni menuntut ilmu itu.

Cuma kalau dilihat dari segi hak dan ketinggian Islam dalam negara kita yang semakin diancam dan diancam ini, ia seolah memperlihatkan Islam tiada hak dan dipandang rendah berbanding dengan peraturan dan perlembagaan.

Sekadar pandangan peribadi

Bookmark and Share

    


  Member Information For AzmilMustaphaProfil   Hantar PM kepada AzmilMustapha   Pergi ke AzmilMustapha's Website   Quote dan BalasQuote

AzmilMustapha
Warga 4 Bintang
Menyertai: 19.06.2006
Ahli No: 24880
Posting: 238
Dari: kelantan

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 11:10


Serban: Islam tiada penghormatan apabila Mahkamah tolak rayuan

Thu | Jul 13, 06 | 06:03:54 PM

Oleh Salmiyah Harun KUALA LUMPUR, 13 Julai (Hrkh) - Suasana pemakaian ke arah kesempurnaan, kebaikan dan dihormati menurut Islam di Malaysia tidak nampak diberi penghormatan sebaliknya pemakaian separuh bogel pula mendapat penghormatan.

Ahli Jawatankuasa PAS Pusat, Ustaz Abu Bakar Chik berkata demikian kepada Harakahdaily sebentar tadi, apabila merujuk kes tiga pelajar yang melanggar peraturan sekolah kerana memakai serban bagaimanapun tindakan itu tidak melanggar Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan berhubung kebebasan beragama.

Semalam Mahkamah Persekutuan menolak rayuan tiga pelajar Sekolah Kebangsaan Felda Serting di Negeri Sembilan yang dibuang sekolah sembilan tahun lepas kerana enggan menanggalkan serban mereka.

Abu Bakar yang mempunyai 30 tahun pengalaman dalam bidang pendidikan berkata, serban merupakan pemakaian tambahan dan sepatutnya diberi kelonggaran dan keistimewaan kepada orang Islam.

Malah katanya, dengan memakai serban bukannya satu cara untuk memburukkan Islam sebaliknya memperlihatkan Islam itu sederhana.

Bagaimanapun beliau mempersoalkan Kenapa orang Sikh boleh mengenakan serbannya malah pemakaian itu nampaknya tidak dipertikaikan biarpun sewaktu di sekolah.

"Islam itu sederhana, pakai serban yang munasabah bukannya pakai serban sehingga ekor serban sampai ke lutut itulah yang tidak munasabah, dan pelik perlu diambil tindakan,"jelasnya.

Beliau yang juga Pengerusi Maahad Tahfiz buat-Tarbiyyah Darul Iman, berkata ibu bapa dan pendidik menghadapi pelajar-pelajar sekolah yang semakin nakal disebabkan oleh pengaruh luar tetapi bukan disebabkan masalah pemakaian serban.

"Pelajar yang pakai serban tidak ada yang nakal malah tidak menghadapi masalah mendidik mereka berbeza dengan mereka yang terpengaruh dengan budaya punk, black metal, dadah, dan banyak lagi," katanya.

Bookmark and Share

    


  Member Information For AzmilMustaphaProfil   Hantar PM kepada AzmilMustapha   Pergi ke AzmilMustapha's Website   Quote dan BalasQuote

AzmilMustapha
Warga 4 Bintang
Menyertai: 19.06.2006
Ahli No: 24880
Posting: 238
Dari: kelantan

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 11:12


Serban: Hujah hakim didakwa hina Rasulullah - Pemuda PAS

Fri | Jul 14, 06 | 11:35:27 AM

Oleh Azamin Amin KUALA LUMPUR, 14 Julai (Hrkh )- Pemuda PAS hari ini menyatakan rasa kecewa dan kesal di atas hujah Hakim Mahkamah Persekutuan, Dato' Abdul Hamid Mohamed berkenaan keputusan 'kes serban' 12 Julai lalu.

Hakim tersebut dipetik antara lain sebagai berkata; "Islam bukan sekadar memakai serban dan janggut. Arab Jahiliah, termasuk Abu Jahal, memakai serban dan berjanggut. Tidak hairanlah bagi Rasulullah yang lahir dan membesar dalam masyarkat itu, berbuat demikian."

Sambil menyifatkannya sebagai menghina Rasulullah, Naib Ketua Pemuda PAS, Mazlan Aliman berkata, perkara tersebut akan dipanjangkan kepada para mufti, seterusnya akan mengarahkan Pemuda PAS seluruh negeri membuat laporan polis berhubung dengan kenyataan terbabit.

"Pemuda PAS akur dan menghormati keputusan mahkamah, tetapi hujah penghakimannya tidak relevan dan menghina Nabi," katanya sewaktu sidang media di Taman Melewar pagi tadi.

Malah, katanya, hujah tersebut begitu prejudis terhadap penganut Islam yang kini telah pun dihina dengan pelbagai tohmahan dan tuduhan tidak berasas yang jelas menjejas imej Islam.

"Hakim bukan kebal, dan tidak boleh bercakap sesuka hati terutama perkara yang menyentuh ajaran Islam," katanya.

"Jika terbukti menghina ajaran Islam, hakim ini mesti dikenakan tindakan," katanya yang juga tidak menolak kemungkinan membawa perkara ini kepada Majlis Raja-raja.

Beliau turut menunjukkan beberapa keratan akhbar arus perdana yang menyiarkan hujah hakim tersebut kepada wartawan pada sidang media tersebut, dan turut menerima banyak panggilan telefon dan sistem pesanan ringkas (SMS) daripada orang awam yang cukup tersinggung dan marah dengan kenyataan tersebut.

Rabu lalu (12 Julai), Mahkamah Persekutuan memutuskan peraturan sekolah melarang pelajar Islam memakai serban tidak melanggar Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan berhubung kebebasan agama.

Keputusan itu merujuk kes rayuan tiga pelajar memohon pengisytiharan bahawa penyingkiran mereka daripada Sekolah Kebangsaan Felda Serting Hilir, Jempol, Negeri Sembilan atas alasan memakai serban sembilan tahun lalu sebagai tidak sah dan batal.

Hakim tersebut dipetik sebagai berkata, antaranya ialah "Saya tahu Rasulullah memakai serban. Tetapi baginda juga menunggang unta..."

"Adakah itu bermakna bahawa menunggang unta itu satu amalan lebih alim daripada bergerak menaiki kapal terbang?"

Beliau juga dilaporkan berkata, "serban telah menjadi sebahagian daripada pakaian rasmi negara ini. Apa yang turut menarik ialah sehingga sekarang pun tidak ramai daripada mufti dan hampir tiada hakim Mahkamah Syariah memakai serban."

Rakyat, suatu ketika digemparkan dengan kenyataan seorang pemimpin tertinggi yang dianggap menghina Rasulullah berkaitan soal janggut, beliau yang dipetik sebagai berkata " janggut Rasullullah tidak dipotong sebab zaman itu tidak ada pisau cukur" dan pemimpin tersebut sehingga kini pemimpin tersebut tidak didakwa ataupun dikenakan sebarang tindakan.

Katanya, PAS akan melancarkan kutipan derma dalam masa terdekat di seluruh negara bagi membantu keluarga ketiga-tiga pelajar terbabit yang tidak mampu membayar kos penghakiman kes tersebut yang katanya, hampir RM100,000.00

Bookmark and Share

    


  Member Information For AzmilMustaphaProfil   Hantar PM kepada AzmilMustapha   Pergi ke AzmilMustapha's Website   Quote dan BalasQuote

AzmilMustapha
Warga 4 Bintang
Menyertai: 19.06.2006
Ahli No: 24880
Posting: 238
Dari: kelantan

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 11:16


Pertikai hukum sunat boleh jejas aqidah - ulama
    
Fri | Jul 14, 06 | 03:58:27 PM

Oleh Rizal Tahir KOTA BHARU, 14 Julai (Hrkh) - Biar pun ada pihak tidak mahu isu larangan pakai serban disensasikan, namun ia tidak mampu membendung rasa kecewa dan marah umat Islam, lebih-lebih lagi menyentuh amalan sunnah Rasulullah s.a.w.

Pelbagai pihak ketika ditemui di sini terkejut kerana hakim yang beragama Islam dalam penghakiman kes tersebut dikatakan mempersenda amalan sunnah yang sepatutnya dijunjung tinggi umat Islam.

Bekas pensyarah Akademik Islam Universiti Malaya, Ustaz Mohamad Mustafa berkata, hujah yang dirujuk dalam penghakiman dalam kes terbabit cukup dikesali dan boleh menggelirukan umat Islam.

"Memang diakui memakai serban adalah amalan sunat, tetapi apabila kita cuba memperlekeh hukum sunat itu ia boleh mendorong kepada rosak aqidah.

"Apa-apa hukum yang sunat, kita tidak boleh memperlekehnya dan cuba membanding pula dengan situasi agama lain," katanya yang juga Ketua Pengelola Unit Dakwah Halaqat, Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Kelantan.

Menurutnya, cara mahkamah membuat perbandingan, orang jahiliah memakai serban dengan serban orang Islam amat tidak wajar kerana ia dalam konteks berlainan.

"Macam juga ibadat haji, orang jahiliah juga mengerjakan haji cara dia. Adakah kita nak samakan haji kita dengan haji orang jahiliah," katanya kesal.

Hakim Mahkamah Persekutuan, Dato' Abdul Hamid Mohamed dalam penghakiman bertulis Rabu lepas dilaporkan menolak rayuan tiga bekas pelajar Sekolah Kebangsaan Felda Serting Hilir, Jempol, Negeri Sembilan yang disingkirkan dari sekolah kerana memakai serban sembilan tahun lalu.

Hakim tersebut dipetik sebagai berkata, Islam bukan sekadar memakai serban dan janggut. Arab Jahiliah termasuk Abu Jahal juga memakai serban dan berjanggut.

Mahkamah Persekutuan turut memutuskan peraturan sekolah melarang pelajar Islam memakai serban tidak melanggar Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan berhubung kebebasan agama.

Berikutan keputusan itu, Pengerusi Majlis Pemuafakatan Persatuan Ibu Bapa Nasional, Prof Madya Mohd Ali Hassan dilaporkan meminta isu tersebut tidak disensasikan.

Mohamad berkata, biar pun kita akur dengan undang-undang yang ditetapkan di sekolah, namun apabila ada pihak mempertikaikan ibadat sunat ia tidak boleh dibiarkan kerana boleh menggelirukan umat Islam.

"Hukum yang sunat memang tidak menjadi kewajiban untuk dilaksanakan, tetapi kalau ada orang mengamalnya ia patut dipuji. Kita juga ingin bertanya mengapa hukum yang wajib iaitu melaksanakan undang-undang Islam juga tidak dilaksana sekiranya kita hendak persoalan hukum sunat atau wajib," ujarnya.

Peguam syarie, Wan Azimin Wan Adnan berkata, hujah penghakiman yang digunakan dalam kes pemakaian serban tiga pelajar sekolah di Negeri Sembilan boleh menggelirukan orang ramai.

"Sepatutnya alasan penghakiman lebih tertumpu kepada fakta undang-undang berkaitan dengan kes dan bukannya membuat huraian mengenai hukum sunat yang diamalkan umat Islam," katanya.

Sarjana Syariah, Ustaz Mohd Saiba Yaacob, 37 turut berhujah apabila orang Islam yang akil baligh mempertikaikan amalan sunnah, ia boleh membawa kepada rosak aqidah dan menjadi fasik.

Oleh itu menurutnya, perkara itu tidak boleh didiamkan begitu sahaja biar pun nampak kecil pada sesetengah orang yang tidak menjadikan agama sebagai amalan harian kehidupan mereka.

Kata beliau sepatutnya dalam isu tersebut pelbagai pihak perlu mempertahankan pendirian pelajar terbabit kerana sanggup melakukan amalan sunnah.

"Kita juga hairan pelajar yang disifatkan warak dengan amalan sunat pula dibuang dari sekolah dan pelajar yang teruk disiplinnya dipertahankan.

"Ini jelas bertentangan dengan prinsip Islam Hadhari yang sering dijaja pemimpin negara sekarang," katanya.

Anggota Jawatankuasa Persatuan Muslim India Kelantan, Musa Amin, 47 berkata, amalan songsang yang cuba mempersendakan agama kini semakin berleluasa kerana pemimpin negara juga tidak berminat kepada Islam.

Bookmark and Share

    


  Member Information For AzmilMustaphaProfil   Hantar PM kepada AzmilMustapha   Pergi ke AzmilMustapha's Website   Quote dan BalasQuote

AzmilMustapha
Warga 4 Bintang
Menyertai: 19.06.2006
Ahli No: 24880
Posting: 238
Dari: kelantan

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 11:24


Surat pilihan: Isu serban, Kenapa hakim guna logik akal dalam hal agama?    

Fri | Jul 14, 06 | 04:04:04 PM
Oleh Azril: Isu di Mahkamah Persekutuan 12 Julai lalu adalah sama ada Peraturan-Peraturan Sekolah 1997 yang melarang pemakaian serban oleh pelajar sebagai sebahagian pakaian seragam sekolah, melanggar atau tidak Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan.

Kes ini melibatkan rayuan tiga orang murid sekolah yang sebelum ini menuntut bahawa tindakan guru besar sekolah Felda Serting, Negeri Sembilan membuang mereka daripada sekolah pada tahun 1997 kerana enggan menanggalkan serban pada waktu sekolah sebagai bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan dalam bab kebebasan mengamalkan agama masing-masing.

Saya dapat bersetuju bahawa Peraturan-peraturtan Sekolah 1997 itu mungkin tidak melanggar Perlembagaan Persekutuan tambahan sekolah berkenaan memaklumkan bahawa murid-murid tersebut cuma dilarang berserban pada waktu sekolah tetapi dibenarkan berserban di surau dan di luar waktu sekolah.

Mungkin dalam hal ini dengan mengambil kira suasana ataupun enviromen sekolah kebangsaan, tepatlah tindakan guru besar itu.

Barangkali sebagaimana dimaklumkan mahkamah, bapa para pelajar berkenaan sepatutunya menghantar anak-anak mereka itu ke sekolah-sekolah agama atau pengajian pondok dimana suasana ataupun enviromen pendidikannya berbeza.

Bagi saya setakat ini sekolah-sekolah kebangsaan sudah pun agak terbuka dalam bab amalan Islam ini khasnya dalam pakaian seragam sekolah (lelaki berseluar panjang dan perempuan dibenarkan bertudung) berbanding awal tahun 70-an dahulu dan waktu sebelumnya di mana ia bukan merupakan sebahagian daripada pakaian seragam sekolah.

Begitu juga murid-murid sekolah kebangsaan diizinkan solat Jumaat di masjid berhampiran (khasnya bagi sesi petang) dan didirikan surau dan diberikan keizinan untuk mereka solat zohor dan asar di sekolah.

Jadi saya dapat bersetuju dalam amalan berserban ini mungkin ia tidak dapat diberikan kelonggaran oleh sekolah-sekolah kebangsaan.

-----------------------------------------------------------------------------

Namun demikian apa yang saya kecewa terhadap keputusan Mahkamah Persekutuan semalam adalah beberapa aspek hujah penghakiman yang saya kira longgar dan tidak tepat khasnya yang membabitkan permasalahan hukum dan amalannya.

Saya kecewa bagaimana hakim yang beragama Islam dapat berhujah mengikut logik akal dalam bab yang melibatkan permasalahan hukum Islam. Dan dalam hal ini saya kira hujah yang digunakan oleh hakim berkenaan kalau pun bermaksud mengukuhkan pandangannya sebenarnya telah menghina Islam dan Rasulullah s.a.w.

Hakim Mahkamah Persekutuan, Dato' Abd Hamid Mohamad dalam penghakimannya yang telah dibacakan oleh Timbalan Pendaftar Mahkamah Persekutuan telah menyebut antara lain (NST):

I accept that the Prophet wore a turban. But he also rode a camel, built his house and mosque with clay walls and a roof of leaves of date palms, and brushed his teeth with the twig of a plant.

Does that make riding a camel a more pious deed than traveling in an aeroplane? Is it preferable to build houses and mosques using the same materials used by the Prophet and the same architecture adopted by him during his time.

Dan laporan dalam Utusan berbunyi: Saya tahu bahawa Rasulullah memakai serban. Tetapi baginda juga menunggang unta, membina rumahnya dan masjid daripada tanah liat dan berbumbungkan daun kurma dan menggosok gigi menggunakan sugi. Adakah itu bermakna bahawa menunggang unta itu satu amalan lebih alim daripada bergerak menaiki kapal terbang?

Wajarkah dipilih bahan dan cara serupa yang digunakan oleh Rasulullah untuk membina rumah dan masjid seperti pada zaman baginda?

Beliau berhujah lagi dalam laporan The Star: The pagan Arabs wore turbans and kept beards. It was quite natural for the Prophet, born into the community and growing up in it, to do the same.

Dan laporan Utusan berbunyi: Arab jahiliah, termasuk Abu Jahal, memakai serban dan berjanggut. Tidak hairanlah bagi Rasulullah yang lahir dan membesar dalam masyarakat itu, berbuat demikian.

Saya sendiri tidak memiliki Authority untuk berhujah bab ini cuma sebagai seorang Muslim saya dididik bahawa Sunnah dalam Islam bermaksud segala perkataan, perbuatan dan keizinan (Af'al, Aqwal, dan Taqrir) Rasulullah s.a.w.

Kebetulan Rasulullah s.a.w. adalah seorang berbangsa Arab dan hidup kira-kira 1,400 tahun dahulu namun itu tidak menjadikan segala Sunnahnya sebagai Archaic atau kuno ataupun ketinggalan zaman. Soal sama ada kita mampu menurutinya ataupun tidak itu soal kedua, tetapi jangan sekali-kali kita menghina, mencabar atau mempertikaikannya.

Kalau kita mahu Apply logik akal semata-mata mengapa kita tidak pertikaikan al-Quran itu sendiri yang sehingga hari ini kita yang berbangsa Melayu ini membaca dalam bahasa Arab hatta dalam solat dan doa-doa kita? Mengapa tak kita Melayu atau Inggeriskan sahaja termasuklah laungan azan?

Saya percaya hakim berkenaan bila tiba bulan Ramadan akan turut membeli buah kurma dan berbuka dimulakan dengan memakan kurma. Mengapa tidak telan rambutan atau durian sahaja?

Kita mungkin tidak bersetuju yang serban itu menjadi pakaian di sekolah-sekolah kebangsaan sebagai pebahagian daripada pakaian seragam (walaupun kita tidak mempertikaikan serban anak-anak Sikh, sama ada ia wajib ataupun sunat menurut agama mereka, kerana Karam Singh Walia tak pun gunakan serban semasa keluar TV), dan mungkin juga tidak bersetuju tentang kanak-kanak sekolah kebangsaan yang berjanggut.

Walaubagaimanapun jangan sampai kita menyatakan serban dan janggut itu sekadar kebetulan amalan Rasulullah kerana ia amalan penduduk Arab pada zamannya.

Di sinilah bahayanya apabila logik akal semata-mata digunakan untuk berhujah dalam bab agama. Bayangkan bagaimana persepsi masyarakat bukan Islam apabila membaca keputusan ini. Malah akhbar The Star dengan bangga meletakkan tajuk akhbarnya pada 13 Julai: Islam is not about turban and beard

Saya rasa hakim berkenaan perlu diberikan kaunseling oleh pihak berkuasa agama. Kalau ternyata beliau jahil berkenaan Islam sewajarnya sama ada JAKIM, JAWI, Pejabat Mufti atau sesiapa sahaja yang kasih dan bersedia mempertahankan Islam perlu bangun dan mengambil inisiatif memberikan penerangan dan tarbiyah kepada hakim ini dan mereka yang seumpama beliau yang duduk ditahap membuat keputusan seumpama ini.

Jangan dibiarkan dan jangan dipandang kecil perkara ini. Kemudian hari saya percaya akan banyak lagi kes-kes yang melibatkan amalan dan kepercayaan Islam dibawa untuk pengadilan. Kalau beginilah pemahaman hakim-hakim berkenaan Islam, nescaya gelaplah masa depan Islam dalam negara ini.

www.Roslansms.blogspot.com
[ Telah diedit oleh: AzmilMustapha pada 16-07-06 11:28 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For AzmilMustaphaProfil   Hantar PM kepada AzmilMustapha   Pergi ke AzmilMustapha's Website   Quote dan BalasQuote

fatin3
WARGA SETIA
Menyertai: 11.07.2003
Ahli No: 2246
Posting: 476
Dari: bandar saujana putra

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 12:46


berita tentang murtad tersiar pada 30 June.. berita tentang hak mahkamah syariah bakal dihapuskan juga yang lebih awal tersiar..

manakala berita tentang serban mula meluas pada 13 July.. mana yang lebih utama saudaraku? manakah yang lebih berat hukumannya disisi hudud saudaraku?? andai mereka berhasrat untuk mengalih fikiran kita dari isu murtad kepada isu serban.. maka.. bersorakla mereka atas kejayaan itu..
[ Telah diedit oleh: fatin3 pada 16-07-06 12:50 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For fatin3Profil   Hantar PM kepada fatin3   Pergi ke fatin3's Website   Quote dan BalasQuote

AzmilMustapha
Warga 4 Bintang
Menyertai: 19.06.2006
Ahli No: 24880
Posting: 238
Dari: kelantan

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 15:03


Jangan nak mengasingkan isu hudud, isu murtad dan isu serban, semuanya melibatkan maruah dan hak umat Islam yang semakin dinafikan, tidak timbul soal mengalihkan isu. Semuanya patut dipertahankan...

Bookmark and Share

    


  Member Information For AzmilMustaphaProfil   Hantar PM kepada AzmilMustapha   Pergi ke AzmilMustapha's Website   Quote dan BalasQuote

fatin3
WARGA SETIA
Menyertai: 11.07.2003
Ahli No: 2246
Posting: 476
Dari: bandar saujana putra

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 16-07-06 23:09


tepat sekali.. Islam tak boleh dipisahkan dengan apa jua amalan hidup.. umat islam harus sensitif dengan setiap isu yang melibatkan agama nan suci murni ini.. kerana Islam agama yang lengkap dan sesuai sepanjang zaman, keadaan dan cara hidup...

Bookmark and Share

    


  Member Information For fatin3Profil   Hantar PM kepada fatin3   Pergi ke fatin3's Website   Quote dan BalasQuote

acok_86
WARGA SETIA
Menyertai: 29.06.2006
Ahli No: 25020
Posting: 565
Dari: tawau,SABAH BAH

Sabah   avatar


posticon Posting pada: 17-07-06 01:41


ala hakim tu bukan ikut logik,dia ikut nafsu agaknya..logik lah sikit,Kalau budak tu pakai serban apa lah salahnya..kalau kau tak mampu nak ikut sunnah nabi,janganlah larang orang buat..

mereka tak kan tak tau nak berpikir..orang putih punya negara macam british membenarkan polis islam pakai serban..itu di negara yang orang lapir melambak..

di negara islam hadhari tak kan tak boleh pula...

Bookmark and Share

    


  Member Information For acok_86Profil   Hantar PM kepada acok_86   Quote dan BalasQuote

ibnu_musa

Menyertai: 11.05.2005
Ahli No: 16451
Posting: 5335
Dari: Putrajaya

KualaLumpur   avatar


posticon Posting pada: 17-07-06 23:28


kedua2 pihak pun ada salah.

ketiga2 pelajar tu Kenapa degil sangat dengan peraturan sekolah, ikutlah selagi tak bertentangan dengan syarak. saya masa sekolah menengah dulu pun walaupun tak suka tapi terpaksa cukur janggut & misai sebab itu peraturan sekolah, kita kena hormat.

pihak mahkamah pula (hakim) terlalu ekstreme bila menyentuh pasal penampilan yang Islamik seolah-olah pakai serban tu terrorist, sedangkan pelajar tak pakai tudung dibiarkan pula walaupun itu adalah haram.

at least nak hukum pun tak logik sampai buang sekolah hanya kerana ikut sunnah Nabi (pakai serban), seolah-olah orang pakai serban lebih jahat dari orang yang ponteng kelas, bergaduh, orang yang lakukan kesalah juvana dan sebagainya.

bila mereka buat begitu (buang sekolah) seolah-olah mereka mempermain2kan agama Islam kerana menganggap memakai serban sebagai satu kesalahan yang besar padahal itu juga adalah sunnah Nabi s.a.w.

sebagaimana yang saya pernah ulas pada awal tajuk ni, lebih awla mereka buang pelajar perempuan yang tak tutup aurat berbanding dengan pemakai serban.


-----------------
|============================|
| ()"*"()
| ( 'o', )
|(,,)=(,,)=======================|


Bookmark and Share

    


  Member Information For ibnu_musaProfil   Hantar PM kepada ibnu_musa   Quote dan BalasQuote

fatin3
WARGA SETIA
Menyertai: 11.07.2003
Ahli No: 2246
Posting: 476
Dari: bandar saujana putra

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 18-07-06 00:05


pada pandangan saya...

yang salah.. tetap salah.. yang dah berlaku.. tetap telah berlaku.. kita.. wajib ambil iktibar.. carik jalan penyelesaian.. bukan tak habis-habis nak pertikaikan siapa salah siapa betul.. begini.. sampai bila masalah nak selesai??

Bookmark and Share

    


  Member Information For fatin3Profil   Hantar PM kepada fatin3   Pergi ke fatin3's Website   Quote dan BalasQuote

ibnu_musa

Menyertai: 11.05.2005
Ahli No: 16451
Posting: 5335
Dari: Putrajaya

KualaLumpur   avatar


posticon Posting pada: 18-07-06 01:14


Pada 18-07-06 00:05 , fatin3 posting:

!!! QUOTE !!!

pada pandangan saya...

yang salah.. tetap salah.. yang dah berlaku.. tetap telah berlaku.. kita.. wajib ambil iktibar.. carik jalan penyelesaian.. bukan tak habis-habis nak pertikaikan siapa salah siapa betul.. begini.. sampai bila masalah nak selesai??

tak faham dengan kata-kata saudari :-?

ok, cuba berikan jalan penyelesaian sebagaimana yang saudari sarankan.


-----------------
|============================|
| ()"*"()
| ( 'o', )
|(,,)=(,,)=======================|


Bookmark and Share

    


  Member Information For ibnu_musaProfil   Hantar PM kepada ibnu_musa   Quote dan BalasQuote

ibnu_musa

Menyertai: 11.05.2005
Ahli No: 16451
Posting: 5335
Dari: Putrajaya

KualaLumpur   avatar


posticon Posting pada: 18-07-06 01:15


Hakim perlu ada ilmu syariah: Prof
Oleh Jalal Ali Abdul Rahim


BANGI: Hakim mahkamah sivil perlu mempunyai pengetahuan perundangan syariah bagi membantu mereka membuat keputusan kes yang menyentuh peruntukan berkaitan Islam dalam perundangan negara, kata Dekan Fakulti Syariah dan Undang-Undang Kolej Universiti Islam Malaysia (Kuim), Profesor Dr Abdul Samat Musa.

Beliau berkata, pengetahuan itu akan dapat dimanfaatkan demi kepentingan Islam yang diberi kedudukan istimewa dalam Perlembagaan Persekutuan.

Katanya, ketika ini bukan semua kes menyentuh aspek Islam dikendalikan mahkamah syariah kerana ada kes tertentu dikendali dan diputuskan mahkamah sivil.

Katanya, aspek perundangan Islam ketika ini juga semakin banyak disentuh di mahkamah sivil.

“Sejak dua tiga hari lalu, banyak diperkatakan mengenai serban (larangan pemakaian serban di sekolah).

“Kes seperti ini menyentuh isu hukum. Jadi saya fikir mahkamah dan hakim mahkamah sivil secara formal pada masa akan datang, dalam konteks Malaysia, perlu ada asas dan latihan dari segi perundangan syariah,” katanya pada Seminar Pertukaran Agama dan Kesan Dari Perspektif Syariah dan Perundangan di Kolej Universiti Islam Antarabangsa Selangor (Kuis) di sini, semalam.

Beliau membentangkan kertas kerja bertajuk `Islam Dalam Perlembagaan dan Kebebasan Beragama’ pada seminar anjuran Majlis Perwakilan Pelajar Kuis dengan kerjasama Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia (JKSM) dan Lembaga Zakat Selangor.

Beberapa hari lalu, Mahkamah Persekutuan memutuskan peraturan sekolah melarang pelajar Islam memakai serban, tidak melanggar Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan berhubung kebebasan beragama.

Keputusan itu merujuk kes rayuan Meor Atiqulrahman Ishak serta dua beradik Syed Abdullah Khaliq Aslamy dan Syed Ahmad Syakur Dihya Syed Ahmad Johari, memohon pengisytiharan bahawa penyingkiran mereka dari Sekolah Kebangsaan Felda Serting Hilir, Jempol, Negeri Sembilan, atas alasan memakai serban sembilan tahun lalu, tidak sah dan batal.

Keputusan Mahkamah Persekutuan itu dibuat panel tiga hakim diketuai Presiden Mahkamah Rayuan, Tan Sri Abdul Malek Ahmad.

Abdul Samat berkata, beliau memahami mahkamah juga mempunyai had dan keterbatasan dari segi undang-undang tetapi sebarang masalah boleh diatasi menerusi peranan Parlimen selaku badan penggubal atau meminda undang-undang.



“Bagaimanapun, jika ternyata mahkamah tidak berupaya berbuat demikian, penyelesaiannya tentulah terletak pada Parlimen,” katanya.

Beliau berkata, Islam mesti dilihat dalam konteks luas dan oleh itu jika bidang kuasa yang ada di negeri perlu diperluaskan pada peringkat negara, maka Parlimen perlu mainkan peranannya.


http://www.bharian.com.my/m/BHarian/Sunday/Nasional/20060715222208/Article/


-----------------
|============================|
| ()"*"()
| ( 'o', )
|(,,)=(,,)=======================|


Bookmark and Share

    


  Member Information For ibnu_musaProfil   Hantar PM kepada ibnu_musa   Quote dan BalasQuote

samudra
WARGA SETIA
Menyertai: 06.12.2005
Ahli No: 20847
Posting: 721
Dari: Tanah Melayu

stkitts_nevis   avatar


posticon Posting pada: 18-07-06 08:50


Pada 16-07-06 09:15 , imthiyaz posting:

!!! QUOTE !!!

Pada 13-07-06 10:11 , ridwan_daie posting:

!!! QUOTE !!!

hakim pun dah sakit iman


Salam. ana sekadar nak tegur. harap ridwan_daie tak marah. hal2 keperibadian seseorang hakim tidak boleh dikritik sama sekali. kerana hakim imun dari segala tindakan undang2 dan apa-apa sahaja yang boleh mnjatuhkan reputasinya. perbuatan seperti ini boleh dianggap menghina mahkamah. hanya keputusan hakim sahaja boleh dikritik. itu pun setelah perbicaraan sesuatu kes itus selesai. harap maklum.



tapii..hakim pun ada dalam senarai ahli neraka..imun kat dunia saja..dengan tuhan Allah tak kebal tauu :-di



Bookmark and Share

    


  Member Information For samudraProfil   Hantar PM kepada samudra   Quote dan BalasQuote

Bi-klate
Warga 4 Bintang
Menyertai: 15.06.2006
Ahli No: 24818
Posting: 156
Dari: Kota Serambi Mekah

Kelantan   avatar


posticon Posting pada: 18-07-06 08:56


Ok kita tahu, kata-kata hakim tidak boleh ditarik balik..tapi cara percakapan yang diucapkan oleh hakim itu boleh mnjatuhkan akidah seseorang. Bukan kita nak salahkan sesiapa..cuba fikirkan, kalau dulu pemimpin trtinggi mnghina rasulullah tak juga diambil tindakan tapi bila kes pelajar pakai serban terus dibuang sekolah..apa cerita ni..fikir2 kan lah kawan-kawan ku semua...

Bookmark and Share

    


  Member Information For Bi-klateProfil   Hantar PM kepada Bi-klate   Quote dan BalasQuote

samudra
WARGA SETIA
Menyertai: 06.12.2005
Ahli No: 20847
Posting: 721
Dari: Tanah Melayu

stkitts_nevis   avatar


posticon Posting pada: 18-07-06 09:15


senang cerita buat undang-undang baru..selaraskan cara pemakaian..tada pengecualian..melayu ,sikh, benggali ,iban ,dayak dan sekutunya tak boleh pakai serban. supaya dalam kelas tak nampak macam-macam kepala dan gaya. bengang juga kalau dalam kelas tu ada macam-macam gaya kepala dan fesyen..ada serban hijau ,serban biru ,serban gurhka..memang pemandangan tak berapa cantik...
siapa nak pakai serban sila cari sekolah yang membenarkan pakai serban atau tebang buloh buat sekolah sendiri jadi cikgu sendiri, jaga sendiri, guru besar sendiri, nak pakai serban besar bakul pun pakailah..tadak sapa yang marah pun..

Bookmark and Share

    


  Member Information For samudraProfil   Hantar PM kepada samudra   Quote dan BalasQuote

sayatetapsaya
-WARGA AMAT SETIA-
Menyertai: 12.05.2004
Ahli No: 8934
Posting: 5682

italy  


posticon Posting pada: 18-07-06 10:46


Assalamualaikum
Takut juga saya dengan akidah hakim tu yang boleh terpesong dengan kata-kata beliau. Juga kata-kata daripada pihak akhbar tu sendiri. Islam dah tak diagungkan oleh penganutnya sendiri apatah lagi orang yang bukan Islam.....

Bookmark and Share

    


  Member Information For sayatetapsayaProfil   Hantar PM kepada sayatetapsaya   Quote dan BalasQuote

kasih2006
Warga 3 Bintang
Menyertai: 28.06.2006
Ahli No: 24992
Posting: 118
Dari: Kangar

Perlis  


posticon Posting pada: 18-07-06 12:58


Kenyataan Dr. Mohd Asri Zainul Abidin dalam isu serban tiga pelajar

"Kenyataan Hakim Mahkamah dalam isu serban tiga bekas pelajar berkenaan adalah bertepatan dengan ruh Islam. Ini menunjukkan hakim berkenaan memahami Islam dan sunnah Nabi dalam topik berkenaan secara ilmiah. Cumanya, alangkah baiknya jika dia tidak mengaitkan dengan janggut. Ini kerana bagi janggut itu ada hadith khusus untuknya. Adapun serban bukan tuntutan agama. Tidak wajar mengorbankan masa depan para pelajar tersebut dalam isu yang remeh dan tidak disuruh oleh Islam. Bapa para pelajar berkenaan telah memahami dan mempraktikkan Islam secara salah. Dia tidak memahami keutamaan agama. Jika hakim sifatkannya 'angkuh', ia mungkin benar. Islam pada akidah, ibadah dan sistem hidup yang bertunjangkan akidah. Serban adalah budaya Arab yang dipraktik oleh Nabi s.a.w bersesuaian dengan kearaban baginda. Dinamakan dengan 'al-sunnah al-jibiliyyah'. Seperti mana baginda suka memakan labu, bahagian bahu kambing dan seumpamanya. Maka seseorang tidak wajar berbalah ke mahkamah untuk mempertahankan sunnah makan kambing di sebuah tempat yang tidak mengizinkan daging tersebut dimakan di situ. Ini adalah lambang kedangkalan. Namun jika tempat tersebut menghalang pengamalan wajib Islam, maka patut ditentang. Jika sekolah menyuruh membuka aurat, kita akan tentang. Tiga pelajar ini terinaya dalam kesilapan kefahaman mereka. Islam seperti ini patut dibaiki" - Dr. Mohd Asri Zainul Abidin -

http://al-qayyim.net/home/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3724

Bookmark and Share

    


  Member Information For kasih2006Profil   Hantar PM kepada kasih2006   Quote dan BalasQuote

ibnu_musa

Menyertai: 11.05.2005
Ahli No: 16451
Posting: 5335
Dari: Putrajaya

KualaLumpur   avatar


posticon Posting pada: 18-07-06 16:25


memang budak-budak tu pun ada salah juga.

tapi hakim tersebut bersikap terlalu kejam dengan membuang mereka dari sekolah, seolah-olah kesalahan yang mereka lakukan terlalu besar sehingga dikenakan hukuman yang paling berat dalam peraturan sekolah. sedangkan niat mereka adalah untuk melakukan sunnah Rasulullah s.a.w. bukan melakukan jenayah.

bila masyarakat dah benci dengan imej Islam, macam inilah jadinya. biasanya kes pakai kopiah dan tudung labuh berbangkit yang dianggap ekstreme, sekarang serban pula yang jadi kes, sedangkan budak-budak perempuan yang free hair tidak dikenakan apa-apa tindakan pun, malah dibela dari sebarang hukuman.

banyak lagi hukuman yang boleh dikenakan, terlalu zalim kalau terus membuang mereka dari sekolah hanya kerana memakai serban, Kenapa nak sakit mata sangat dengan imej Islamik?

kesimpulannya: inilah hasil Islam Hadhari yang diperkenalkan oleh kerajaan (konsepnya: kalau nak tutup pun jangan sampai habis....:-? )


-----------------
|============================|
| ()"*"()
| ( 'o', )
|(,,)=(,,)=======================|
[ Telah diedit oleh: ibnu_musa pada 18-07-06 16:26 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For ibnu_musaProfil   Hantar PM kepada ibnu_musa   Quote dan BalasQuote

ummimq

Menyertai: 17.09.2003
Ahli No: 3613
Posting: 3616
Dari: Johor

Johor   avatar


posticon Posting pada: 20-07-06 00:39


Tindakan ibubapa tiga pelajar Felda Serting mengheret isu ini ke mahkamah adalah punca segala kemelut dan membuka pekung Islam dan menjadi pintu masuk kepada orang bukan Islam menikam Islam dan isu ini sebenarnya menjadi peluru yang dihadiahkan kepada aliran JIL.

jika isu ini tidak dibawa ke mahkamah, umat Islam boleh pakai serban seperti biasa kecuali di sekolah sahaja. Sekolah untuk belajar dan markah tak ada pun pada serban. afdhalnya belajar pakai serban ni tak pernah pun ada dalam kitab hadith.

Kalau kes ni diajukan kepada Majlis Fiqh Sedunia atau kepada Prof Dr alQardhawi, maka dia akan tergelak kerana bapak tiga pelajar ni telah berjihad pada benda yang tidak sepatutnya dia melawan dan berjihad. Jihad kerana nak pakai serban dalam bilik derjah adalah suatu yang memalukan kita semua.


Tenki pulak menyalahkan sekolah, menyalahkan hakim bukan melayu, sis..menyalahkan Dr MAZA dan thtl kerana tidak menyokong tindakan si bapa yang malang itu, anda semua mungkin mengatakan kami kejam?

Kami nak ajukan balik pada anda...
Kenapa tak salahkan si bapa ni? Kenapa begitu teruk sekali mentafsir perlembagaan Malaysia semata-mata nak suruh anak pakai serban dalam bilik darjah sedangkan dalam AQ dan asSunnah tak ada suruhan pakai serban dalam bilik darjah.

Pemerintah Malaysia tidak larang orang melayu menutup aurat cuma larang pakai serban semasa dalam kawasan sekolah. itu peraturan malaysia sebuah negara liberal demokrasi. peraturan ni kena ikut sebab dia tak suruh kita memaksiati Allah. AQ dan Sunnah larang kita lawan Pemerintah jika dia tidak menyuruh melakukan yang haram. Larang pakai serban dalam bilik derjah ni bukanlah suatu larangan yang zalim tara mana yang mana umat melayu perlu memberontak dan contempt of court.
tak perlu lawan.

Hatta di Turki, umat Islam dilarang menutup aurat ketika bekerja dan belajar. itupun umat Islam Turki tak berdaya nak lawan, tapi pemerintah Malaysia belum sampai ke tahap itu lagi, Jika mereka hanya larang pakai serban dalam kelas, itu tak perlu lawan sampai mahkamah.
Kalau kita lawan dalam hal2 yang masih diperselisihkan, maka itulah jadinya, bila di bawa ke mahkamah persekutuan, aka terdedahlah kepada campurtangan asing kerana perundangan tertinggi negara adalah hukum Civil.

Maka verdict: perbuatan si bapa membawa kes serban dalam bilik derjah hingga ke mahkamah civil adalah suatu tindakan yang merugikan melayu dan mendedahkan Islam kepada kejelikan dan kekeliruan kerana takut nanti ada silap faham umat melayu, apakah serban itu suatu tuntutan agama? ia juga suatu perjuangan dan keberanian yang tidak diperintah oleh agama pun.

perbuatan di bapa yang begitu keras dan membawa kes serban ke mahkamah civil adalah perbuatan melampau dan telah menyebabkan kiata umat melayu diketawakan oleh orang arab sendiri, kerana mereka pun kasihan kat melayu Kenapa menganggap serban dan ketayap itu sebagai pakaian yagng disuruh agama?

Rumusan: saya menyalahkan tafsiran yang keras dalam urusan pakaian, juga tindakan terburu2 mengheret Pemerintah dalam perkara2 yang masih belum menyuruh kepada yang haram. Tindakan sendirian tanpa mengambil kira nasihat alim ulama s bapa itu telah merugikan kita semua.

Jika dia akur dengan peraturan sekolah, tak pakai serban masa belajar dan pakai serban di luar sekolah, itu ni tak akan terjadi...felda serting akan senyap sepi tanpa apa 2 yang berlaku.

Apakah motif sebenar dia mencabar pemerintah dan mengheret kementerian pendidikan dalam isu yang tidak disentuh dalam agama?

sekian.

http://al-ahkam.net/home/index.php?name=MDForum&file=viewtopic&t=30525

Bookmark and Share

    


  Member Information For ummimqProfil   Hantar PM kepada ummimq   Pergi ke ummimq's Website   Quote dan BalasQuote

fatin3
WARGA SETIA
Menyertai: 11.07.2003
Ahli No: 2246
Posting: 476
Dari: bandar saujana putra

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 20-07-06 05:31


Pada 18-07-06 01:14 , ibnu_musa posting:

!!! QUOTE !!!

tak faham dengan kata-kata saudari :-?

ok, cuba berikan jalan penyelesaian sebagaimana yang saudari sarankan.



pertama sekali.. saya terus-terang tak suka orang yang suka menuding kesalahan pada orang lain. pada pandangan anda.. nampak jelas, yang hakim.. orang akhbar.. pengetua.. bersalah.. ada pihak jugak.. salahkan pelajar dan bapa.. tapi, tak ramai kat sini yang nampak kesalahan sendiri.. sebab apa? mungkin, masing-masing rasa diri cukup hebat.. agama cukup tinggi.. atau sekurang-kurang jauh lebih baik dari yang tersenarai di atas.. hingga terlupa.. hanya Allah yang berhak untuk menilai.. saya berani katakan.. anda yang mengatakan mereka bersalah.. termasuk saya.. turut2 sama bersalah dalam hal ni. (sekejap lagi saya ulas)

!!! QUOTE !!!


tapii..hakim pun ada dalam senarai ahli neraka..imun kat dunia saja..dengan tuhan Allah tak kebal tauu


anda.. ada dalam senarai ahli syurga ke? saya cadangkan saudara/i ambil course guaman, belajar jadi hakim.. kemudian jumpa saya terangkan tugas2 hakim mengikut landasan Islam dan tugas2 hakim mengikut perlembagaan Malaysia, sebab saya yakin, waktu tu saudara/i dapat jawapan Kenapa sebelah kaki hakim dan pemimpin dah mencecah neraka.. lepas tu baru buat keputusan sama ada saudara/i layak atau tidak untuk bercakap begitu.

Kenapa saya cakap semua orang kat sini bersalah termasuk saya?

1. seorang rakan saya pernah cakap.. menghadiri majlis sesi brainstorming dengan mubaligh kristian lebih selesa berbanding sesi brainstorming dengan orang islam.. Kenapa? carik sendiri..

2. bila isu serban ni timbul, kita rasa marah.. sebab mereka menghalang pelajar tadi berserban.. tapi, pernahkah kita marah dan ambil tindakan pada sekolah yang membenarkan pelajar tak pakai tudung? ada tak yang bawak kes sekolah membenarkan pelajar tak bertudung ke mahkamah? Kalau nak extreme pasal perkara sunat.. Kenapa tak extreme pada perkara wajib?

3. ada hikmah disebalik kejadian ni.. Dia nak kita berfikir.. kembali kepada al-Quran.. as-Sunnah.. satukan umat islam. teguhkan ukhwah. tingkatkan amar ma'ruf nahi mungkar.. Kalau perkara sunnah orang dah buat bahan permainan, jadi lawak sesama orang Islam sendiri.. maknanya, kita dah kronik.. kita carik salah kita sendiri.. sejauh mana kita dah menegur kesalahan kawan-kawan dan saudara kita? jangan suka carik salah orang.

4. kita tau.. berpuluh ribu dah murtad.. beratus ribu dalam proses permohonan murtad.. tapi, kita tak bertindak.. kita cuma tengok saja angka2 yang bertambah.. sambil cakap.. bunuh saja yang murtad tu.. tapi.. kita lupa.. kita jugak ada menyumbang pada kemurtadan mereka...malah kita sendiri terlalu kerap berhadapan dengan perkara-perkara yang membatalkan syahadah..

wallahualam.. (dah lewat cenggini.. tak tidur lagi, tak ada idea nak susun ayat jadi kemas.. sorikla Kalau terkasar bahasa.. Kalau salah.. tolong betuikan)

wassalam..
[ Telah diedit oleh: fatin3 pada 20-07-06 05:33 ]


Bookmark and Share

    


  Member Information For fatin3Profil   Hantar PM kepada fatin3   Pergi ke fatin3's Website   Quote dan BalasQuote

Ustadz
WARGA SETIA
Menyertai: 30.06.2006
Ahli No: 25025
Posting: 774
Dari: Kandang Kambing

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 20-07-06 09:03


salam...

akhir zaman,zaman kemerosotan umat islam,kemusnahan yang kian nyata...apa yang berlaku ni semua sebab kelemahan iman kita,sebab kita tak jadikan dakwah sebagai maksud hidup,banyak saudare seagama kita kat luar sana yang masih tak faham tentang agama...yang mudahnya,apa yang nabi buat,kita kena ikut..yang nabi tak buat jangan ikut...insyaAllah...semoga Allah beri kita kekuatan untuk amal agama dan menyampaikan maksud agama kepada umat,semoga Allah beri hidayah kepada kita semua..amin

Bookmark and Share

    


  Member Information For UstadzProfil   Hantar PM kepada Ustadz   Pergi ke Ustadz's Website   Quote dan BalasQuote

Ustadz
WARGA SETIA
Menyertai: 30.06.2006
Ahli No: 25025
Posting: 774
Dari: Kandang Kambing

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 20-07-06 09:08


ana sebenarnya frustrated sangat dengan kerajaan malaysia,mengapa nasihat dan teguran para alim ulama yang nabi kata sebagai penyuluh umat tak dipedulikan,dan ambil ringan perkara2 yang melibatkan hal2 keagamaan(islam),apa maksud sebenar menubuhkan negara islam sedangkan hukum2 serta undang2 islam tak dipraktikkan??...semoga Allah jauhkan bala' daripada kita...amin

Bookmark and Share

    


  Member Information For UstadzProfil   Hantar PM kepada Ustadz   Pergi ke Ustadz's Website   Quote dan BalasQuote

fatin3
WARGA SETIA
Menyertai: 11.07.2003
Ahli No: 2246
Posting: 476
Dari: bandar saujana putra

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 24-07-06 03:43


malaysia Islam.. diibaratkan macam melayunya Islam yang tak pernah mengucap dan amalkan ajaran islam..

Bookmark and Share

    


  Member Information For fatin3Profil   Hantar PM kepada fatin3   Pergi ke fatin3's Website   Quote dan BalasQuote

alburtuqol
Warga 2 Bintang
Menyertai: 27.06.2006
Ahli No: 24988
Posting: 69
Dari: subang jaya

malaysia  


posticon Posting pada: 24-07-06 04:02


tak faham2 lagi ke????mntak maaf...pakai serban tu tak tutup aurat ke yang sampai tak dibenarkan tu?? takkisah lah sunnah ke apa ke kenapa tak boleh pakai?? adakah mengganggu hidup anda??huhuhu....malaysia nak jadi turkey agaknya pasnie...harap-harap tak...

Bookmark and Share

    


  Member Information For alburtuqolProfil   Hantar PM kepada alburtuqol   Quote dan BalasQuote

fatin3
WARGA SETIA
Menyertai: 11.07.2003
Ahli No: 2246
Posting: 476
Dari: bandar saujana putra

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 24-07-06 04:07


huhu.. amboi garangnyer..

Bookmark and Share

    


  Member Information For fatin3Profil   Hantar PM kepada fatin3   Pergi ke fatin3's Website   Quote dan BalasQuote

alea13
WARGA SETIA
Menyertai: 05.01.2004
Ahli No: 6228
Posting: 1483
Dari: melaka

Melaka  


posticon Posting pada: 24-07-06 06:09


ahli-ahli parlimen ukhwah (terutamanya yang berpendapat hakim tersebut menghina sunnah), ana nak tanya sikit.. kenyataan ni menghina hukum Allah atau tidak?

"the “Hajj” too was performed in pre-Islamic days and continued to be performed after the coming of Islam."

terjemahan: ibadah haji juga dilakukan pada zmn pra-Islam (yakni zmn jahiliyyah), dan diteruskan setelah kedatangan Islam

atau maksud mudahnya: orang-orang arab zmn jahiliyyah juga melaksanakan ibadah haji

tolong jawab dengan ikhlas :-)


-----------------



Bookmark and Share

    


  Member Information For alea13Profil   Hantar PM kepada alea13   Pergi ke alea13's Website   Quote dan BalasQuote

Ustadz
WARGA SETIA
Menyertai: 30.06.2006
Ahli No: 25025
Posting: 774
Dari: Kandang Kambing

Selangor   avatar


posticon Posting pada: 24-07-06 08:50


salam...

kita tak boleh dok jatuhkan hukum sesuke hati,ni lah akibatnya kalau kita dok agung-agungkan hukum sekular,negara kita dah merdeka hampir 49 tahun tapi masih terikat dengan budaya dan undang2 sekular amalan orang-orang barat...kita mengaku sebagai sebuah negara islam yang bertindak sebagai pengerusi oic dan sebagainya tapi islam apa yang diperjuangkan??tuan yang mulia,kalau bukan kita yang nak amal sunnah,siapa lagi??kenapa mesti nak diskriminasi terhadap care pemakaian,sedangkan yang dipakai tu berdasarkan sunnah nabi kita sendiri??
inilah akhir zaman,bila mana ulama2 dikatakan membawa fitnah,kemungkaran dihalalkan,kebaikan diharamkan,agama ditindas,inilah zaman kejatuhan umat islam..tapi kita yang mengaku islam,negara islam masih tak faham maksud islam dan kewajipan dakwah...kita semua azam tuan yang mulia,keluar kejalan Allah untuk sampaikan maksud dakwah...insyaAllah

Bookmark and Share

    


  Member Information For UstadzProfil   Hantar PM kepada Ustadz   Pergi ke Ustadz's Website   Quote dan BalasQuote

jutawanmuslimah
WARGA SETIA
Menyertai: 07.12.2005
Ahli No: 20900
Posting: 1561
Dari: UPM

Selangor  


posticon Posting pada: 24-07-06 09:11


ada pulak pakai serban kena buang sekolah...agaknya cikgu2 tak boleh nak mengajar bila tengok serban..haha

Bookmark and Share

    


  Member Information For jutawanmuslimahProfil   Hantar PM kepada jutawanmuslimah   Quote dan BalasQuote

alburtuqol
Warga 2 Bintang
Menyertai: 27.06.2006
Ahli No: 24988
Posting: 69
Dari: subang jaya

malaysia  


posticon Posting pada: 24-07-06 13:35


Pada 24-07-06 06:09 , alea13 posting:

!!! QUOTE !!!

ahli-ahli parlimen ukhwah (terutamanya yang berpendapat hakim tersebut menghina sunnah), ana nak tanya sikit.. kenyataan ni menghina hukum Allah atau tidak?

"the “Hajj” too was performed in pre-Islamic days and continued to be performed after the coming of Islam."

terjemahan: ibadah haji juga dilakukan pada zmn pra-Islam (yakni zmn jahiliyyah), dan diteruskan setelah kedatangan Islam

atau maksud mudahnya: orang-orang arab zmn jahiliyyah juga melaksanakan ibadah haji

tolong jawab dengan ikhlas :-)


apapun hakim tu memang salah...tak hina sunnah tapi meyekat sunnah...dan nak samakan dengan kayu sugi lah,rumah nabi dulu lah,...tak matang lah jawapan dia...sebagai tambahan (sahaja), arab jahiliyyah buat "hajj" tu bukan kerana allah, bezalah selepas..huhu..

Bookmark and Share

    


  Member Information For alburtuqolProfil   Hantar PM kepada alburtuqol   Quote dan BalasQuote

raudhah84
WARGA SETIA
Menyertai: 06.08.2004
Ahli No: 10521
Posting: 483
Dari: bumi Allah

Johor   avatar


posticon Posting pada: 05-09-06 13:41


Pada 16-07-06 09:08 , imthiyaz posting:

!!! QUOTE !!!

DALAM MAHKAMAH PERSEKUTUAN MALAYSIA
(BIDANG KUASA RAYUAN)
PERMOHONAN SIVIL NO. 01-3-2005(dan)

ANTARA

1. MEOR ATIQULRAHMAN BIN ISHAK, seorang budak, melalui Penjaga ad litem, Syed Ahmad Johari bin Syed Mohd.
2. SYED ABDULLAH KHALIQ ASLAMY BIN SYED AHMAD JOHARI, seorang budak, melalui bapanya, Syed Ahmad Johari bin Syed Mohd
3. SYED AHMAD SYAKUR DIHYA BIN SYED AHMAD JOHARI , seorang budak, melalui bapanya, Syed Ahmad Johari bin Syed Mohd

… Perayu-Perayu

DAN

1. FATIMAH BINTI SIHI
2. KETUA SETIAUSAHA,KEMENTERIAN PENDIDIKAN MALAYSIA
3. KERAJAAN MALAYSIA

… Responden-Responden

KORAM:

ABDUL MALEK AHMAD, PCA
STEVE SHIM LIP KIONG CJ (SABAH & SARAWAK)
ABDUL HAMID MOHAMAD FCJ

JUDGMENT
ABDUL HAMID MOHAMAD FCJ (delivering the judgment of the Court): Syed Ahmad Johari bin Syed Mohd (“Syed Ahmad”) is the father of the 2nd and 3rd Appellants and the guardian of the 1st Appellant. He and his family live in a FELDA Scheme in Serting, Bahau, Negeri Sembilan. He himself is a teacher at Sekolah Menengah FELDA Lui Barat in the same area. The three Appellants were students at Sekolah Kebangsaan Serting Hilir (FELDA), Bandar Baru Serting, Negeri Sembilan. At the material time, the 1st, 2nd, and 3rd Appellants were in Standard 5, 3 and 2 respectively and about 11, 9 and 8 years old respectively.

The school had issued the Peraturan Sekolah Kebangsaan Serting (FELDA) 1997 (“The School Regulations 1997”), made pursuant to Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 9/1975 issued by the Ministry of Education.

Regulation 3 of the School Regulations 1997 stipulates, inter alia, that the uniform for male pupils comprises of blue black long pants, white short-sleeved shirt, white rubber shoes and socks. Regulation 3(f)(v) provides that black or blue black songkok is allowed to be worn. However, in regulation 3(i)(i), all pupils are prohibited from wearing “jubah, turban (serban), topi, ketayap dan purdah”.

The Appellants wore turban as part of the school uniform to school. They were advised not to do so and to comply with the School Regulations 1997. When they refused, the 1st Respondent requested Syed Ahmad to see her. At a meeting on 3 April 1997, the 1st Respondent requested Syed Ahmad to cooperate to ensure that the Appellants adhere to the School Regulations 1997. He refused to cooperate and the Appellants continued to wear turban to school.

On 28 July 1997 and 4 August 1997 the Respondent sent two letters to Syed Ahmad informing him about the Appellants’ breach of the School Regulations 1997 and for the Appellants to substitute “songkok” for the turban. The 1st Respondent again requested for Syed Ahmad’s cooperation to avoid disciplinary action being taken against the Appellants.

On 30 August 1997 the Director of Education of Negeri Sembilan wrote to Syed Ahmad stressing that the Appellants had to observe the Regulations “demi kepentingan dan kesejahteraan warga sekolah dan masyarakat sekitar”.

As the Appellants continued to refuse to comply with the Regulations, on 3 November 1997 the 1st Respondent sent a letter to Syed Ahmad informing him that the Appellants had been expelled from the school with effect from 10 November 1997.

They challenged their dismissal in court. The learned Judge found in their favour, inter alia, ruling that the School Regulations 1997 was unconstitutional The Court of Appeal reversed the judgment of the High Court .

This Court granted leave to appeal on one issue only:
Whether the regulations prohibiting the wearing of “serban” by school pupils violate Article 11(1) of the Federal Constitution.
So, the issue before this Court is not whether the wearing of turban is constitutional or not but whether the School Regulations 1997, in so far as it prohibits the wearing of turban by the students of the school as part of the school uniform during school hours is constitutional or not.

Before us, learned counsel for the Appellants argued that the regulation prohibiting students from wearing turban violates the provisions of Article 11 (1) of the Federal Constitution. That Article provides:
“11(1) Every person has the right to profess and practise his religion and, subject to Clause (4), to propagate it.”
He argued that this appeal relates to the right to practise one’s religion but submitted that the word “profess” and “practise” must be read together (I do not quite understand what he meant by “must be read together”.) He submitted that the right to practise one’s religion includes every religious practice “which have some basis or become part of that religion whether they are mandatory or otherwise.” That right can only be restricted if, by exercising such rights, it affects public order, public health and public morality enshrined in Article 11(5) of the Constitution. Learned counsel further submitted that the right to wear turban, even though not mandatory, is part of “Islamic prophetic teaching”.

The Court of Appeal, in arriving at its conclusion, applied the test of whether “the right to wear a “serban” is an integral part of the religion of Islam”. The court said that that is a question of evidence and it was for the Appellants to adduce sufficient relevant admissible material to prove that that is indeed the case. The court concluded:
“there was not a shred of evidence before the learned judge confirming that the wearing of a serban is mandatory in Islam and is therefore an integral part of Islam”.
The Court of Appeal in applying “the integral part of the religion” test relied on a number of Indian authorities like The Commissioner, Hindu Religious Endowments, Madras, v. Sri Lakshmindra Thirtha Swamiar AIR 1954 SC 282, Sardar Syedna Taher Saifuddin Saheb v. State of Bombay AIR 1962 SC 853, Javed v State of Haryana (AIR) 2003 SC 3057 and Commissioner of Police v. Acharya Jagadishwaranada Avadhuta (2004) 2 LRI 39. The court also referred to the judgment of the Malaysian Supreme Court in Hajjah Halimatussadiah bte Hj. Kamaruddin v. Public Services Commission Malaysia & Anor (1994) 3 MLJ 61 where the Supreme Court applied the same test.

Before us, the test was strongly criticised. Learned counsel for the Appellants argued that by giving such an interpretation the court was “rewriting Article 11(1) or putting a new or an extra/additional restrictions on the right to profess and practice one’s religion apart from the existing restrictions contained/enshrined in Article 11(5) of the Federal Constitution.” The Court of Appeal was criticised for relying on Indian authorities, especially because of the differences between the provisions of the Indian Constitution and the Federal Constitution, in particular, the preamble to the Indian Constitution declares India to be a secular state and no religion of the state is provided. It is also said, who is to decide whether a particular practice is an integral part of a religion or not?

I must stress here that, we are only concerned with the words “practise his religion”. There is no doubt that the “integral part of the religion” approach has its merits. Otherwise, in a country with many religions being practised, to allow a regulation or law to be declared unconstitutional just because someone claims that it prohibits his “religious practice” no matter how trivial it is and even though in a very limited way, would lead to chaos. However, in my view, that test has its demerits too, because it would lead to the following results: so long as a practice is an integral part of a religion, any restriction or limitation, even regulatory, would be unconstitutional. On the other hand, if the practice is not an integral part of a religion, it can even be prohibited completely. The circumstances under which the law or regulation is made may be such that it is justifiable to restrict or regulate it during a period and at the place when and where it is to operate. A constitution is expected to be in force so long as the country exists but circumstances may change dramatically from time to time, even from place to place. On the other hand, a practice may not be an integral part of the teaching of a religion, in the Islamic sense, it may be a “sunat” e.pergi. performing the “sunat” prayers. Using this test, it can be prohibited absolutely and forever. I do not think that is right.

I am therefore of the view that whether a practice is or is not an integral part of a religion is not the only factor that should be considered. Other factors are equally important in considering whether a particular law or regulation is constitutional or not under Article 11(1) of the Federal Constitution. I would therefore prefer the following approach. First, there must be a religion. Secondly, there must be a practice. Thirdly, the practice is a practice of that religion. All these having been proved, the court should then consider the importance of the practice in relation to the religion. This is where the question whether the practice is an integral part of the religion or not becomes relevant. If the practice is of a compulsory nature or “an integral part” of the religion, the court should give more weight to it. If it is not, the court, again depending on the degree of its importance, may give a lesser weight to it.

In the Islamic context, the classification made by jurists on the “hukum” regarding a particular practice will be of assistance. Prohibition of a practice which is “wajib” (mandatory) should definitely be viewed more seriously than the prohibition of what is “sunat” (commendable).

The next step is to look at the extent or seriousness of the prohibition. A total prohibition certainly should be viewed more seriously than a partial or temporary prohibition. For example, a regulation that prohibits an adult Muslim male from leaving his job to perform the Friday prayer is more serious than a regulation that requires adult male Muslims employees to take turn to perform their “Asar” prayer, all within the “Asar” period.

Then, we will have to look at the circumstances under which the prohibition is made. An air traffic controller will have to be at his post even during Friday prayers, where replacement by a non-Muslim or a female employee is not possible. A surgeon who starts an emergency operation just before the “Maghrib” prayer may have to miss his prayer. (Even the Shariah provides exceptions and relaxation of its application under certain circumstances).

In other words, in my view, all these factors should be considered in determining whether the “limitation” or “prohibition” of a practice of a religion is constitutional or unconstitutional under Article 11(1) of the Federal Constitution.

Who is to decide? Of course, it has to be the court when the matter comes before the court. Expert witnesses may be called to assist the court regarding a practise or, in the case of Islam, the issue regarding the “hukum” of the practice may be referred to the Shari’ah Committees (Fatwa Committees) in the States or the National Fatwa Council. Such a reference had been made by the Supreme Court in Dalip Kaur v. Pegawai Polis Daerah, Balai Polis Daerah, Bukit Mertajam & Anor. (1992) 1 MLJ 1.

In this case, that Islam is a religion is a fact that cannot be denied.

The next question is whether the wearing of turban by boys of the age of the Appellants is a practice of the religion of Islam. Islam is not about turban and beard. The pagan Arabs, including Abu Jahl, wore turbans and kept beards. It was quite natural for the Prophet (P.B.U.H.), born into the community and grew up in it, to do the same. As it was not repugnant to the teaching of Islam, he continued to do so. During the argument, in answer to my question, learned counsel tried to equate the wearing of turban with the “Hajj”: the “Hajj” too was performed in pre-Islamic days and continued to be performed after the coming of Islam. That, with respect, is misconceived. The “Hajj” performed by the pagan Arabs was completely different from the “Hajj” taught by the Prophet (P.B.U.H.). Further more, there are clear provisions in the Al-Quran that make the performance of the “Hajj” mandatory and one of the pillars of Islam.

Turbans were (and are) not only worn by Arabs. Other peoples, living in the desert or semi-desert areas, e.pergi. the Afghans and Persians wore/wear them too. Indeed, anybody who goes to Mecca will immediately realize that a piece of cloth, by whatever name it is called, to cover his head and face from the heat, the dryness and the dust, is most useful. Nowadays, the turbans, distinguished by their designs and the way they are tied or worn, symbolize the nationality of the persons wearing them e.pergi. whether they are Saudis, Sudanese, Afghans, Omanis, etc. The turban has become part of the national dress of those countries.

In Malaysia, until 1960’s, the turban worn the way the Appellants wear them, were only worn by “Hajis”, men who had performed the Hajj (pilgrimage). There were few “Hajis” then, one or two in a village. Of course the wearing of turban carried with it a social status, a sign of “alim” (knowledgeable in matters of Islamic religion) and “warak” (piety). Non-Hajis would not wear them. They would be ashamed to do so.

Then came 1970’s and the appearance of “dakwah” (missionary) groups. They distinguished themselves by their dress, the men and their male children wore “jubah” and “serban”. One such organization had been declared unlawful. We saw their top leaders confessing, crying and repenting over television!

It is interesting to note that, even now, very few of our Muftis and hardly any Shari’ah Court Judge wears turban.

Coming now to boys of the age of the Appellants. According to Shari’ah (and/or fiqh), the obligation to perform even a mandatory (“wajib”) practice like the five daily prayers, is only mandatory on Muslims who have attained the age of majority (“baligh”), usually taken to be 15 years of age for boys. Clearly the Appellants have not. Of course it is obligatory on the parent or guardian to teach them how to perform the prayers, for example, and to encourage them to perform them even before they reach the age of majority. So, even with regard to practices that are mandatory (“wajib”), the Shari’ah treats adults and children differently, like any law, for that matter.

The best place to see whether it is the practice of boys, I am speaking about Arab and Arabic-speaking boys (not Malay boys living in a FELDA settlement), of the age of the Appellants to wear turban or not, is to go to Masjid Al-Haram, the birthplace of the Prophet (P.B.U.H.), where the “House of Allah” (“Baitullah” or the “Kaabah”) stands. Go there after the “Asar” prayer. One can see scores of boys of the age of the Appellants sitting cross-legged learning to read and reciting the Al-Quran. None of them wears turban, whether tied the way the Appellants do or otherwise.

(I must admit that these observations that I have made do not come from evidence adduced in court. However, sitting in the highest court in the country and interpreting the Constitution, I hold the view that a judge is entitled to look around and observe the happenings in the society. These are matters that one sees in everyday life. No expertise or technical qualification is required to observe such happenings. Neither should judges not read anything other than law. I do not think that judges should keep their eyes shut and only wait for “expert witnesses” to inform them such things as the kind of dress Malaysians usually wear or that we can hardly find bullock carts on Malaysian road nowadays. “Justice is blind”. Yes. But not judges. They should not be).

As far as I can ascertain, the Al-Quran makes no mention about the wearing of turban. Neither SP3 nor the learned trial Judge who cited some verses from the Al-Quran which, with respect, are not relevant to the issue, could produce any. The one “hadith” referred to by SP3 makes no mention of its classification in terms of authoritativeness. In any event one does not look at one “hadith” in isolation to make a ruling on a matter. Even then, the way it is said, (based on the evidence given by SP3: “Hadith: hendaklah kelian memakai serban kerana kelian akan bertambah sabar”) shows that there is a reason for it. As far as the reason given, I shall not comment. Certainly the Prophet (P.B.U.H.) knows his people better and what suits them. The other “hadith” mentioned by SP3 only tells us how the Prophet (P.B.U.H.) used to wear his turban, nothing more. Of course, I am also aware of other “hadiths”, not mentioned by SP3 or the learned trial Judge, that prohibit the wearing of turban by men when in “ihram”. They do not assist us.

It is also not disputed that there had been no “fatwa” in this country on the wearing of turban.

I accept that the Prophet (P.B.U.H.) wore turban. But he also rode a camel, built his house and mosque with clay walls and roof of leaves of date palms and brushed his teeth with the twig of a plant. Does that make the riding a camel a more pious deed than travelling in an aeroplane? Is it preferable to build houses and mosques using the same materials used by the Prophet (P.B.U.H.) and the same architecture adopted by him during his time? In Malaysia, Muslim houses and mosques would leak when it rains! There would be no Blue Mosque or Taj Mahal, not even the present Masjid Al-Haram and Masjid Al-Nabawi, Alhambra or Putrajaya that the Muslims can be proud of! Again, is it more Islamic to brush one’s teeth with a twig than using a modern tooth brush with tooth paste and water to wash in the privacy of one’s bathroom?

It is not everything that the Prophet (P.B.U.H.) did or the way he did it that is legally (according to Shariah) or religiously binding on Muslims or even preferable and should be followed.

I find the book “Principles of Islamic Jurisprudence” by Mohammad Hashim Kamali (1991) to be very useful in understanding the issue on “Sunnah”. I shall only quote certain parts that are of particular relevance to the issue under discussion:
“The entire bulk of the Sunnah, that is, the sayings, acts and tacit enactments of the Prophet, may be once again divided into two types: non-legal and legal Sunnah.

Non-legal Sunnah (Sunnah ghayr tashri’iyyah) mainly consists of the natural activities of the Prophet (al-af’al al’jibilliyyah) such as the manner in which he ate, slept, dressed, and such other activities as do not seek to constitute a part of the Shari’ah. Activities of this nature are not of primary importance to the Prophetic mission and therefore do not constitute legal norms. According to the majority of ulema, the Prophet’s preferences in these areas, such as his favourite colours, or the fact that he slept on his right side in the first place, etc., only indicate the permissibility (ibahah) of the acts in question.29”
……………………………….

“On a similar note, Sunnah which partakes in specialized or technical knowledge, such as medicine, commerce and agriculture, is once again held to be peripheral to the main function of the Prophetic mission and is therefore not a part of the Shari’ah. As for acts and sayings of the Prophet that related to particular circumstances such as the strategy of war, including such devices that misled the enemy forces, timing of attack, siege or withdrawal, these too are considered to be situational and not a part of the Shari’ah.31”
…………………………………

“Certain activities of the Prophet may fall in between the two categories of legal and non-legal Sunnah as they combine the attributes of both. Thus it may be difficult to determine whether an act was strictly personal or was intended to set an example for others to follow. It is also known that at times the Prophet acted in a certain way which was in accord with the then prevailing custom of the community. For instance, the Prophet kept his beard at a certain length and trimmed his moustache. The majority of ulema have viewed this not as a mere observance of the familiar usage at the time but as an example for the believers to follow. Others have held the opposite view by saying that it was a part of the social practice of the Arabs which was designed to prevent resemblance to the Jews and some non-Arabs who used to shave the beard and grow the moustache. Such practices were, in other words, a part of the current usage and basically optional. Similarly, it is known that the Prophet used to go to the “id prayers (salat al-‘id) by one route and return from the mosque by a different route, and that the Prophet at times performed the hajj pilgrimage while riding a camel. The Shafi’i jurists are inclined to prefer the commendable (mandub) in such acts to mere permissibility whereas the Hanafis consider them as merely permissible, or mubah.34”
SP3 gave his opinion that the wearing of turban is “sunat”. Clearly he based his opinion on the views of the traditional jurists – the turban– wearing scholars from turban-wearing communities who lived at a time when the wearing of turban was customary or fashionable. Certainly their surroundings could have, to a certain extent, influenced their views on a matter such as the wearing of turban where Al-Quran is silent. That is natural. Imam Shafie revised some of his rulings after living in Egypt for a few years and observing the custom of the people there. That is the mark of a great jurist!

Even if we were to accept the view of SP3 that the wearing of turban (by adult Muslim male) is “sunat” or (commendable), it certainly does not rank on the same level as “sunat prayers”, as learned counsel for the Appellants tried to convince the court when the question was put to him by me.

So, the “practice” is of little significance from the point of view of the religion of Islam, what more, in relation to under-aged boys. Certainly, it is not a part of “Islamic prophetic teaching” as submitted by the learned counsel for the Appellants.

Moving to the second factor which, in my view, should be considered i.e. the extent of the “prohibition”.

We are not dealing with a total prohibition of wearing of the turban. The students, primary school students of the school, are not allowed to wear the turban as part of the school uniform, i.e. during the school hours. They are not prevented from wearing the turban at other times. Even in school, certainly, they would not be prevented from wearing the turban when they perform, say, their “Zohor” prayer in the school “surau” (prayer room). But, if they join the “Boy Scout”, it is only natural if they are required to wear the Scouts uniform during its activities. Or, when they play football, naturally they would be required to wear shorts and T-shirts. Should they be allowed to wear “jubah” when playing football because it was the practice of the Prophet (P.B.U.H.) to wear jubah? Following the arguments or learned counsel for the Appellants, they should. Certainly, there is a place for everything.

Furthermore, there is nothing to prevent them from changing school, e.pergi. to a “pondok” school that would allow them to wear the turban.

To accept the learned counsel’s argument would mean that anybody has a right to do anything, any time, anywhere which he considers to be a practice of his religion, no matter how trivial. The only limit is clause (5). To me, that cannot be the law.

Coming now to the third factor that in my view, should be considered i.e. the circumstances under which the “prohibition” was made.

Whether we like it or not, we have to accept that Malaysia is not the same as a Malay State prior to the coming of the British. She is multi-racial, multi-cultural, multi-lingual and multi-religious. It is difficult enough to keep the 14 States together. By any standard, Malaysia’s success has been miraculous in terms of unity, peace and prosperity. Whatever other factors that had contributed to it, we cannot ignore the educational system that had helped to mould the minds of Malaysian boys and girls to grow up as Malaysians. Recently, we heard about ”polarization” of students at universities not only on racial and religious grounds but also among the Muslim students themselves. The polarization was considered serious and even a dangerous trend. Hence, national service was introduced. Of course, such polarization do not begin the moment the students step into the campus. The seeds were sown and grew while they were in school. Our educationists, with their experience in dealing with students on the ground, should be given some respect and credit when they formulate some regulations applicable in their schools for the general good of all the students, the society and later the nation.

Look at these three Appellants. During their formative years, when they should be attending school, study and play with other students, obey the school discipline, respect their teachers, they were made to spend those years being different from other students, disregard the school regulations, disobey the teachers, rebel against the authorities, just because Syed Ahmad, described by the learned trial Judge as “angkuh” wanted the three Appellants to wear the turban to school because the turban is his family’s emblem!

Considering all these factors, in my judgment, the School Regulations 1997 in so far as it prohibits the students from wearing turban as part of the school uniform during school hours does not contravene the provision of Article 11(1) of the Federal Constitution and therefore is not unconstitutional.

I would dismiss the appeal with costs here and in the courts below and order that the deposit be paid to the respondents to account of taxed costs.

Both the learned President of the Court of Appeal and the learned Chief Judge (Sabah & Sarawak) had read this judgment in draft and agreed with it. The Court orders accordingly.
(DATO’ ABDUL HAMID BIN HAJI MOHAMAD)
Hakim, Mahkamah Persekutuan
Malaysia.
Tarikh: 12 Julai 2006

Tarikh Sidang: 6 Mac 2006

Peguamcara Perayu:
Mohamed Hanipa B. Maidin
Muhammad Firdaus B. Zakaria
Mohd. Fadzli B. Mohd. Ramly
Abdullah Bin Abdul Karim
(Tetuan Mohamed Hanipa & Associates).

Peguamcara Responden:

Dato’ Umi Kalthum Binti Abdul Majid
Azizah Binti Haji Nawawi
(Peguam Kanan Persekutuan
Jabatan Peguam Negara).





...hakim tersebut merujuk kepada teks sekular salah seorang pensyarah di u tempatan...dan sebelum keputusan dibuat, dia merujuk kepada 2 hakim yang lain di mana salah seorang daripada nya non-muslim...


-----------------
sekali kaki melangkah di jalan ALLAH..jangan undur..biar masa berganti..aqidah jangan mati..biar zaman berubah..keyakinan pada ALLAH jangan goyah..


Bookmark and Share

    


  Member Information For raudhah84Profil   Hantar PM kepada raudhah84   Pergi ke raudhah84's Website   Quote dan BalasQuote

Member Messages

Forum Search & Navigation

 

Log in to check your private messages

Silakan Login atau Mendaftar





  


 

[ Carian Advance ]

Jum ke Forum 




Datacenter Solution oleh Fivio.com Backbone oleh JARING Bukan Status MSCMyPHPNuke Portal System

Disclaimer: Posting dan komen di dalam Portal Komuniti Ukhwah.com ini adalah menjadi hak milik ahli
yang menghantar. Ia tidak menggambarkan keseluruhan Portal Komuniti Ukhwah.com.
Pihak pengurusan tidak bertanggung jawab atas segala perkara berbangkit
dari sebarang posting, interaksi dan komunikasi dari Portal Komuniti Ukhwah.com.


Disclaimer: Portal Komuniti Ukhwah.com tidak menyebelahi atau mewakili mana-mana parti politik
atau sebarang pertubuhan lain. Posting berkaitan politik dan sebarang pertubuhan di dalam laman web ini adalah menjadi
hak milik individu yang menghantar posting. Ia sama-sekali tidak ada
kena-mengena, pembabitan dan gambaran sebenar pihak pengurusan Portal Komuniti Ukhwah.com

Portal Ukhwah
Hakcipta 2003 oleh Ukhwah.com
Tarikh Mula: 14 Mei 2003, 12 Rabi'ul Awal 1424H (Maulidur Rasul)
Made in: Pencala Height, Bandar Sunway dan Damansara Height
Dibina oleh Team Walasri




Loading: 0.200869 saat. Lajunya....